Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-4549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Долматовой Н.И., Слепцовой Е.В.,

при секретаре Гилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ефремова Сергея Ивановича - Лебедева В.Ю., действующего на основании доверенности от 12.03.2021 сроком на 3 года,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 февраля 2021 года

по иску Акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк", действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ефремову Сергею Ивановичу, Ефремову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установила:

Акционерное общество "Кемеровский социально-инновационный банк" (далее - АО "Кемсоцинбанк"), действующий в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к Ефремову С.И., Ефремову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2018 между АО "Кемсоцинбанк" и Ефремовым С.И. заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером NN от 09.07.2018.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору с Ефремовым А.С. заключен договор залога N, предметом которого является автомобиль BMW X5 zDrive30d, VIN <данные изъяты> Залоговая стоимость определена в размере 1 600 000 рублей.

Приказом Банка России от 31.05.2019 N ОД-1224 у АО "Кемсоцинбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2019 по делу N А27-15174/2019 банк признан банкротом, открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страховым вкладов".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию на 30.11.2020 задолженность по кредитному договору оставляет 1 687 422,32 рубля, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1 196 500,67 рублей, задолженность по возврату процентов в размере 341 691,89 рублей, задолженность по уплате неустойки в размере 149 229,76 рублей.

В адрес ответчиков 14.12.2020 была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком почтовых отправлений от 15.12.2020 и чеком об отправке. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиками не исполнены.

Истец просил взыскать с Ефремова С.И. в пользу АО "Кемсоцинбанк" задолженность по кредитному договору NN от 09.07.2018 г. по состоянию на 30.11.2020 в размере 1 687 422,32 рубля, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1 196 500,67 рублей, задолженность по возврату процентов в размере 341 691,89 рублей, задолженность по уплате неустойки в размере 149 229,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 637 рублей. Кроме того, просил взыскать с Ефремова С.И. проценты за пользование кредитом, начисляемые на основной долг в размере 1 196 500,67 рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также неустойки (пени) поставке <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.12.2020 г. по дату фактического возврата суммы кредита, обратить взыскание на предмет залога по договору N от 09.07.2018, принадлежащий Ефремову Александру Сергеевичу <данные изъяты> автомобиль BMW X5 zDrive30d, <данные изъяты>, путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Самынюк А.Ф., действующий на основании доверенности от 25.12.2020, исковые требования поддержал.

Ответчики Ефремов С.И., Ефремов А.С. в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 24 февраля 2021 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк", действующего в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Сергея Ивановича <данные изъяты> в пользу Акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" задолженность по кредитному договору N от 09.07.2018 г. по состоянию на 30.11.2020 г. в размере 1 687 422,32 рублей, в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1 196 500,67 рублей, задолженность по возврату процентов в размере 341 691,89 рублей, задолженность по уплате неустойки в размере 149 229,76 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 637 рублей. Всего взыскать: 1 710 059,32 рублей (один миллион семьсот десять тысяч пятьдесят девять рублей 32 копейки).

Взыскать с Ефремова Сергея Ивановича <данные изъяты> в пользу Акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" проценты за пользование кредитом по кредитному договору N от 09.07.2018 г. на сумму основного долга 1 196 500,67 рублей, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с 01.12.2020 г. по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с Ефремова Сергея Ивановича <данные изъяты> в пользу Акционерного общества "Кемеровский социально-инновационный банк" по кредитному договору N от 09.07.2018 г. неустойки (пени) поставке <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки, начисленные на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 01.12.2020 г. по дату фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на предмет залога по договору N от 09.07.2018 г. - принадлежащий Ефремову Александру Сергеевичу <данные изъяты> автомобиль BMW X5 zDrive30d, <данные изъяты>, путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 600 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Ефремова С.И. - Лебедев В.Ю., действующий на основании доверенности от 12.03.2021 сроком на 3 года, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что, заявляя исковые требования, истец в одностороннем порядке досрочно истребует сумму кредита и причитающиеся проценты.

Ссылаясь на ст.821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указывает, что для случаев предъявления требований о досрочном погашении кредита устанавливается обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Минимальный срок, установленный законом для исполнения требования, должен составлять не менее 30 календарных дней.

Указывает, что истцом к исковому заявлению приобщена претензия от 14.12.2020, содержащая требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Однако, вопреки содержанию искового заявления в материалах дела отсутствуют доказательства ее направления ответчикам.

Указанная претензия подписана представителем Осинцевым М.В. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наделения Осинцева М.В. полномочиями на подписание требований о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам. Кроме того, претензия устанавливает 14-дневный срок для погашения задолженности, что не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)"

Таким образом, имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения, что судом сделано не было.

Оспариваемым судебным решением с Ефремова С.И. была взыскана задолженность перед АО "Кемсоцинбанк" по кредитному договору N от 09.07.2018, включая задолженность по уплате неустойки в размере 149229,76 руб. При этом, судом не был рассмотрен вопрос о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.02.2021, судом вопрос об обсуждении обстоятельств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не ставился.

Полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки в том случае, если апелляционная инстанция не усмотрит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Указывает, что истцом ни при подаче искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства не было представлено каких-либо доказательств, обосновывающих размер понесенного им действительного, а не возможного ущерба, причиненного просрочкой.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Осинцев М.В., действующий на основании доверенности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Осинцева М.В., просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Положениями п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что 09.07.2018 между АО "Кемсоцинбанк" и Ефремовым С.И. (Заемщик) заключен кредитный договор N по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей <данные изъяты> (л.д. 21-24).

В соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик в соответствие с графиком платежей погашает кредит, уплачивает начисленные проценты. Размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составляет 54 230 рублей.

Согласно пункту 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены ответчику, что подтверждается банковским ордером NN от 09.07.2018 (л.д.20).

Таким образом, истцом были выполнены все обязанности, предусмотренные договором N от 09.07.2018.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО "Кемсоцинбанк" и Ефремовым А.С. заключен договор залога N от 09.07.2018, предметом которого является автомобиль BMW X5 zDrive30d, <данные изъяты> Залоговая стоимость определена в размере 1 600 000 рублей (л.д. 28-31).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что подтверждается представленным суду расчётом задолженности (л.д. 26-27).

По состоянию на 30.11.2020 размер долга составляет: сумма основной задолженности - 1 196 500,67 руб., задолженность по возврату процентов - 341 691,89 руб.