Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-4549/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Преснова Александра Сергеевича на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Преснова Александра Сергеевича, Пресновой Юлии Юрьевны, Преснова Владимира Александровича к администрации сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области удовлетворить частично.

Обязать администрации сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области предоставить Преснову Александру Сергеевичу, Пресновой Юлии Юрьевне, Преснову Владимиру Александровичу по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям населенного пункта - с. Макаровское Ростовского района Ярославской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах вышеуказанного населенного пункта жилое помещение (ст.89 ЖК РФ).

Обязать администрации сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области уменьшить плату за пользование жилым помещением по договору найма N 1 от 04 октября 2019 года с 7,65 рублей в месяц за 1 кв.м.( 56, 3 соответственно 430,7 рублей в месяц) до 2,55 рублей за 1 кв.м в месяц ( 56,3 кв.м., соответственно 153,56 рублей в месяц) до устранения нарушений по договору найма 1 от 14.10.2019.

Взыскать с администрации сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области расходы в размере 2 430 рублей в пользу Преснова Александра Сергеевича и компенсацию морального вреда: в пользу Преснова Александра Сергеевичу в размере 5000 рублей, в пользу Пресновой Юлии Юрьевне 8000 рублей, в пользу Преснова Владимира Александровича (законный представитель Преснов Александр Сергеевич) в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Преснова А.С., Преснова Ю.Ю., Преснов В.А., обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Семибратово, с учетом уточнения, просили: взыскать с ответчика в пользу ГП ЯО "Южный водоканал" 10 066,3 рубля (холодная вода, водоотведение ХВС), МУП "Расчетный центр" 41 607,44 рубля (отопление), ООО "Хартия" 2 723,97 рублей (обращение с ТКО), не начислять оплату за социальный найм по договору N 1 от 14 октября 2019 года с октября 2019 года по декабрь 2020 года, взыскать в пользу Преснова А.С. 2 430 рублей за оплату услуг ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в РМР"; 50 000 рублей компенсацию морального вреда; 348 840 рублей материальный ущерб; в пользу Пресновой Ю.Ю. и Преснова В.А. компенсацию морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого; обязать ответчика предоставить другое жилое помещение соответствующее нормам СанПиН и после косметического ремонта находящееся на первом этаже на территории р.п. Семибратово Ростовского района Ярославской области согласно ст.89 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истцы состоят на учете в качестве семьи, нуждающейся в жилом помещении. Им предоставлена муниципальная квартира по адресу: Ярославская область, Ростовский район, д.Вахрушево, квартал "в" д.9 кв.8. Отопление в квартире не соответствует нормам. По состоянию на 2 декабря 2019 года ответчик не выполнил требования к подготовке отопительному сезону 2019 -2020 годов не проведена промывка и испытание на плотность, прочность с составлением соответствующих актов. По вине с.п. Семибратово им не была предоставлена субсидия на оплату жилого помещения ввиду наличия задолженности, числящейся на лицевом счете по данному помещению на момент его предоставления: 4 644,08 рублей - ГП ЯО "Южный водоканал", 19 144,53 рублей - МУП "Расчетный центр", 1 034,00 рублей - ООО "Хартия". Неполучение субсидий привело к тому, что истцы не имеют возможности своевременно оплачивать коммунальные услуги. Некачественным оказанием коммунальных услуг по отоплению истцам причинен моральный вред. Не соответствие жилого помещения санитарным нормам ведет к неудовлетворительному состоянию их здоровья, они испытывают дискомфорт, несоблюдение установленных санитарных нормам минимального уровня температуры воздуха в квартире и влажности делает невозможным нормальное проживание семьи в ней. У Пресновой Ю.Ю. ухудшилось состояние здоровья - началась ремиссия по рассеянному склерозу, со сменой лекарственного препарата на более сильный.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Преснов А.С.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и установлении срока исполнения решения в части предоставления жилого помещения, отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика оплаты коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, обращение с ТКО, возмещении материального ущерба. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Преснова А.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные исковые требования Пресновых в обжалуемой части и удовлетворяя их частично, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области обязанности представить Преснову А.С. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен занимаемого ими жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Оснований для взыскания с администрации сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ГП ЯО "Южный водоканал", МУП "Расчетный центр" и ООО "Хартия", а также материального ущерба в виде стоимости расположенной в квартире мебели в пользу Преснова А.С. судом не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит их правильными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации сельского поселения Семибратово от 23 сентября 2019 года N 227 Преснову А.С. на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., 4 октября 2019 между сторонами был заключен договор найма N 1 указанного жилого помещения маневренного фонда.

Ранее семья Пресновых проживала по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом 20 июня 2013 года признан аварийным и непригодным для проживания.

Согласно ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: жилое помещение признано непригодным для проживания.

Указывая вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно возложил на администрацию сельского поселения Семибратово Ростовского муниципального района Ярославской области обязанность предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение положений ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал срок, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда в данной части, не является основанием к отмене решения суда, поскольку положения ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, а не обязанность суда устанавливать срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат во внеочередном порядке.

В соответствии с положениями ст. 151 Жилищного кодекса Российской Федерации

граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 потребитель имеет право требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что в занимаемом истцами жилом помещении за коммунальную услугу - отопление за период с октября 2019 по декабрь 2020 года начислено 41 607,44 рублей, за услуги по водоснабжению и водоотведению 10 066,3 рублей, обращение с ТКО - 2 723,97 рублей. Факт невнесения истцом платы за коммунальные услуги им не оспаривался.

С требованием о перерасчете соответствующих коммунальных услуг в связи с их предоставлением ненадлежащего качества Преснов А.С. в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, не обращался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку обязанность по уплате коммунальных услуг лежит на истце как нанимателе жилого помещения, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда во взыскании в пользу истца убытков, причиненных поражением мебели плесенью, судебная коллегия также отклоняет.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основе оценки представленных по делу доказательств судом установлено, что в занимаемом истцами жилом помещении маневренного жилого фонда температурный режим и влажность воздуха не соответствуют требованиям санитарных норм и правил.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Пресновым А.С. не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по предоставлению истцам жилого помещения, не соответствующего установленным требованиям, и наступившими последствиями в виде поражения мебели плесенью. Размер причиненного ущерба также с достоверностью не подтвержден.

Само по себе наличие на мебели истцов следов плесени достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части не является.

Оснований не согласиться с приведенной в решении суда оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского районного суда Ярославской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Преснова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать