Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4549/2021

Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,

при секретаре Свешниковой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал, выделенный из гражданского дела N 2-528/2021 по исковому заявлению Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области к Каменюка Максиму Анатольевичу о расторжении договоров аренды земельных участков,

по частной жалобе главы Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области Самсонова Алексея Васильевича,

на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области об установлении запрета на совершение регистрационных действий, отказать".

Суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к Каменюка М.А. о расторжении договоров аренды земельных участков N <...> от 10 апреля 2020 года, N <...> от 10 апреля 2020 года, N <...> от 15 апреля 2020 года, N <...> от 17 апреля 2020 года, N <...> от 17 апреля 2020 года, заключенных с ответчиком по результатам проведения аукциона сроком на 49 лет в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N <...>. Ссылаясь на существенное нарушение арендатором условий договоров аренды, выразившееся в неисполнении обязанности по внесению арендной платы, истец просил их расторгнуть.

В исковом заявлении содержалось ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков, арендатором которых является ответчик Каменюка М.А., указано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда.

Судья постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе глава Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области Самсонов А.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом постановления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит судебный акт отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (часть 1).

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2).

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (пункт 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из содержания приведенных законоположений, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Оно направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Мера по обеспечению иска зависит от характера предъявленного требования.

Таким образом, принимая обеспечительные меры, суд обязан оценить разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц, а также соответствие обеспечительных мер заявленным требованиям.

Разрешая вопрос по существу и отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, переданных в аренду ответчику, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия такой обеспечительной меры, поскольку ответчик собственником спорного имущества не является, в связи с чем не вправе по своему усмотрению распорядиться этим имуществом, а также совершать в отношении него какие-либо регистрационные действия.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В противном случае искажается сама суть гражданского судопроизводства, не достигается его основная цель, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, или прав и интересов других лиц, являются обеспечительные меры.

По смыслу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей основания для обеспечения иска, обязательным условием обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднена или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

Как следует из представленного материала, предметом спора являются земельные участки с кадастровыми номерами N <...> государственная собственность на которые не разграничена, переданные в аренду ответчику Каменюка М.А. сроком на 49 лет по договорам аренды, заключенным по итогам аукциона. Администрацией Камышинского муниципального района Волгоградской области заявлены требования о расторжении договоров аренды ввиду существенного нарушения ответчиком условий договоров аренды.

В силу положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5, 6 (в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал и передать арендованный земельный участок в субаренду) настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, вопреки ошибочным выводам судьи первой инстанции арендатор Каменюка М.А. в пределах срока договоров аренды, заключенных на срок более пяти лет (49 лет), вправе осуществить действия, указанные в статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе истцу в принятии обеспечительных мер нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, принимая во внимание характер спорных правоотношений и существо заявленных требований, а также то, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда, и при удовлетворении исковых требований позволит защитить права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, переданных в аренду ответчику.

Принятие в данном конкретном случае такой меры по обеспечению иска соответствует требованиям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такая обеспечительная мера является соразмерной заявленным требованиям, достаточной и необходимой для обеспечения исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 09 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N <...>, переданных в аренду Каменюка Максиму Анатольевичу.

Копию настоящего апелляционного определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области для исполнения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка