Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-4549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.

при секретаре Якушевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балобанова Алексея Александровича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк", АО "АльфаСтрахование" о признании договора страхования утратившим силу, взыскании неиспользованной части страховой премии, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Балобанова Алексея Александровича на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 22 октября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., судебная коллегия

установила:

Балобанов А.А. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", АО "АльфаСтрахование" о признании утратившим силу договора страхования от 2 июля 2020 года, возврате части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь, на то, что 2 июля 2019 года между ним и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор на сумму 410489,17 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 14.30% годовых. В этот же день между сторонами заключен договор страхования сроком на 36 месяцев по программе финансовой и страховой защиты, согласно которому размер платы за программу составил 0.342% (1402,50 руб.) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита - 50490 рублей Страховая премия уплачена единовременно за весь срок страхования. Кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно. Претензия истца о возврате части страховой премии была оставлена без удовлетворения.

Просил признать договор страхования N L0302/232/000009/7 от 28.07.2017 утратившим силу с 02.07.2020, взыскать неиспользованную части страховой премии в сумме 33660 рублей, пеню за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 140,95 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы иска в размере 16900,48 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на исковых требованиях настаивал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из представленных возражений следует, что с исковыми требованиями истца не согласен, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель соответчика АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права. По существу доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.01.2021 решение Ханкайского районного суда Приморского края от 22.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.01.2021, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 июля 2019 года между ПАО "Совкомбанк" и Балобановым А.А. заключен кредитный договор на сумму 410489,17 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 14.30 % годовых (л.д. 16-20).

В этот же день Балобановым А.А. подписано заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, на основании которого Банк застраховал заемщика в АО "АльфаСтрахование".

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно 2 июля 2020 года, задолженность погашена в полном объеме (л.д. 23).

3 июля 2020 года Балобанов А.А. направил Банку заявление с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально времени действия договора страхования (л.д. 24).

Письмом от 20 июля 2020 года Банк отказал в удовлетворении требования истца (л.д. 25).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в требованиях истца о взыскании части страховой премии не верен, решение суда об отказе во взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, следует отменить, судебная коллегия Приморского краевого суда принимает в этой части новое решение о частичном удовлетворении указанных требований.

Из пункта 2.1 заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, следует, что размер платы за Программу страхования 0,342 % (1402,50 рублей) от суммы потребительского кредита (410489,17 рублей), умноженной на количество месяцев срока кредита (36 месяцев) составляет 50490 рублей (1402,50х36=50490), которая подлежит уплате заемщиком единовременно в дату подключения к Программе.

При этом Банк удерживает из указанной платы 67,96% суммы, что составляет 34313 рублей, в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа; а 32,04% от суммы 50490 рублей, что составляет 16177 рублей - вознаграждение Банка за оказанные истцу услугу по подключению к договору страхования.

Сумма страхового возмещения по Программе составляет задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая (п.2.3 заявления).

Из коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней от 23.07.2017, следует, что страховая выплата осуществляется в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей) Застрахованного по кредитному договору (не включая платежи, связанные с неисполнением Застрахованным условий договора) на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении Застрахованного (п.8.1 договора).

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Таким образом, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что из коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней от 23.07.2017 следует, что размер ежемесячного страхового тарифа по программе страхования N 2 составляет 0,27508% от страховой суммы. (п. 4.3). Уплата страховой премии Страхователем осуществляется в соответствии с подписанным сторонами актом об оплате и сверке страховых премий, уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Страховая премия за страхование истца была перечислена ПАО "Совкомбанк" в АО "АльфаСтрахование" в размере 3845,13 рублей, что подтверждено выпиской из отчета и актом сверки, при том, что Банк из средств истца в счет уплаты страховой премии удержал 34313 рублей, что является нарушением прав истца, как потребителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ПАО "Совкомбанк" в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной ФИО1 страховой премии в размере 30467,87 рублей (34313 - 3845,13 = 30467,87).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку обязательство по возврату части премии является денежным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.07.2020 по 05.08.2020 судебная коллегия считает правомерным, подлежащим удовлетворению в сумме 125,29 рублей (из расчета 34 дней просрочки, процентной ставки в период с 03.07.2020 по 26.07.2020 в размере 4,50% и в период с 27.07.2020 по 05.08.2020 - 4,25%).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, признав установленным факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Принимая во внимание ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию штраф в размере 15796,58 рублей (30467,87+125,29+1000/2=15796,58).

В остальной части требования о взыскании страховой премии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда следует оставить без удовлетворения.

Требования к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неиспользованной части страховой премии судебная коллегия считает подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку с 28.11.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч.2 ст.25 и ч.6 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Из материалов гражданского дела не следует, что истец до обращения с настоящим иском в суд, обращался в страховую компанию АО "АльфаСтрахование", а также к финансовому уполномоченному, и в требованиях о возврате неиспользованной части страховой премии ему было отказано.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 22 октября 2020 года отменить, апелляционную жалобу Балобанова Алексея Александровича удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Балобанова Алексея Александровича страховую премию в размере 30467,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15796,58 рублей, а всего 47389,74 рублей.

В остальной части требования Балобанова Алексея Александровича о взыскании страховой премии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, а также требование о признании договора страхования утратившим силу оставить без удовлетворения.

Исковые требования Балобанова Алексея Александровича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неиспользованной части страховой премии оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка