Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4549/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Гудожникова Д.Н.,

судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, ФИО2, ФИО3 о признании членом семьи умершего собственника жилого помещения отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО7, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10 марта 2021 года и поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании членом семьи умершего собственника жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с 1991 года ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: г. Тюмень, <.......>, с согласия собственника помещения ФИО9, с которой истец была знакома с 1989 года. При этом, собственник жилого помещения Пелагея Васильевна, 1919 года рождения, не могла самостоятельно себя обслуживать, ей требовался постоянный уход и лечение. После вселения в жилое помещение истец взяла на себя все заботы по ведению совместного хозяйства, помогала ФИО9 Совместно с истцом в жилой дом вселился её сын ФИО8, 02.12.1990 г.р., который наблюдался в 4-й детской поликлинике по месту проживания (<.......>). 05.12.1991 года после тяжелой болезни ФИО9 скончалась, все имущество, оставшееся в жилом доме, перешло к истцу. Родственники ФИО9, зная о том, что истец ухаживала и проживала совместно с Пелагеей Васильевной, письменно ответили ей о том, что вступать в наследство не будут, поскольку проживают за пределами Тюменской области, разрешилипроживать в доме и оформлять его на себя. После вселения в жилое помещение истец сделала ремонт в доме. Собственники долей ФИО3 и ФИО2 не возражали против проживания истца в доме.

В 1993 года ФИО1 обратилась в администрацию Калининского района г. Тюмени, сообщив о том, что хозяйка дома умерла, наследники отказались от наследства в пользу истца. С 1991 года по настоящее время ФИО1 несёт бремя содержания указанного имущества, произвела капитальный ремонт дома, кровли крыши, заменила стропильную систему, провела центральное отопление, произвела замену электропроводки, установила металлические ворота, заборное ограждение границ участка, произвела наружные облицовочные работы, заменила печь, установила пластиковые окна, натяжные потолки, заменила межкомнатные перегородки. В период с 1992 года по 1997 год истец оплачивала имущественный и земельный налоги за указанный жилой дом. В 1996 года с разрешения администрации истец произвела демонтаж кухни, холодного пристроя, выстроила кухню-столовую, площадью 30, 6 кв.м. На поддержание рабочего состояния жилого дома было потрачено более 936 000 руб., о чем свидетельствует отчет N 991 от 2019 года, подготовленный ООО "Независимый эксперт". С согласия собственника ФИО9 истец была вселена в жилой дом, до её смерти они вели общее хозяйство, истец осуществляла уход за ФИО9 На основании изложенного, ФИО1 просила признать её членом семьи ФИО9, 1919 года рождения, умершей 05.12.1991 г., собственника жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>.

16.03.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 101).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФИО1 (л.д. 190-191).

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывает, что суд необоснованно принял ранее установленные судебным решением обстоятельства, как преюдициальные. Факт проживания истца в жилом доме совместно с ФИО9 подтверждается показаниями свидетелей. Ссылается на то, что в справке от 20.01.2021 года участкового уполномоченного ОП-7 г. Тюмени были опрошены не только соседи, которые участвовали в судебном заседании в качестве свидетелей, но и другие соседи, а потому суд не обоснованно не принял во внимание данное доказательство, при этом свидетели подтвердили также и факт проживания истца с ФИО9 с 1991 года и до её смерти. Считает применение судом принципа преюдиции в данном случае ошибочным.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, ответчики ФИО2, ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО9, 1919 года рождения, умерла 05.12.1991 года (л.д. 12).

28.03.1996 года нотариусом ФИО10 выдано Администрации Калининского района г. Тюмени свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО9 на наследственное имущество, которое состоит из 6/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 83).

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности собственниками жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> являются: ФИО2 - 5/16 доли, ФИО3 - 5/16 доли, Государство в лице финансового отдела Администрации города Тюмени - 6/16 доли (л.д. 84).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества г. Тюмени право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень зарегистрировано на 6/16 доли жилого дома по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании распоряжения N 2452 от 06.12.1996 года (л.д. 87).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от 28 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-4381/2019 по иску ФИО1 к Администрации города Тюмени о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности в удовлетворении иска отказано (л.д. 66-70).

При обращении с вышеуказанным иском о признании права собственности ФИО1 указывала о том, что с сентября 1992 года проживает в жилом доме по адресу: г. Тюмень, <.......>, при жизни ФИО9 истец была знакома с ней, помогала по хозяйству: принести воды, установить газовый баллон на кухне, купить продукты, помочь в приготовлении пищи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что длительное проживание истца в доме и пользование им само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знала об отсутствии возникновения права на данное имущество, не имела оснований считать себя собственником жилого дома, в связи с чем, владение указанным имуществом добросовестным быть признано не может и исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности. Кроме этого, судом при рассмотрении дела было принято во внимание письмо от 26 апреля 1996 года, согласно которого Дирекция по обслуживанию пассажиров Тюменского отделения дороги обращалась к главе администрации Калининского района и просила разрешения на продажу частного дома, перешедшего в собственность государства из-за отсутствия наследников по адресу город Тюмень, <.......> начальнику пассажирских вагонов ФИО1, ссылаясь на то, что последняя проживает в половине дома с 1992 года после смерти ФИО11, производит оплату за электроэнергию, газ, налоги, производит ремонт.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 10 декабря 2020 года по делу N 2-4706/2020 иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к ФИО1 об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья удовлетворен; устранены нарушения права собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на жилой <.......> г. Тюмени путем выселения ФИО1 из данного жилого дома без предоставления другого жилья; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома отказано. Вышеуказанное решение суда не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке (л.д. 137-140).

Разрешая заявленные по настоящему гражданскому делу исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришёл к правильному выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт вселения её при жизни ФИО9 в качестве члена семьи последней и совместного ведения ими общего хозяйства на протяжении длительного времени.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Между тем, согласно решению Калининского районного суда г. Тюмени от 28 августа 2019 года, установлено, что ФИО1 вселилась в жилой <.......> г. Тюмени в 1992 году, о чём она и сама указала в исковом заявлении.

Также из материалов дела видно, что согласно справке Дирекции по обслуживанию пассажиров Тюменского отделения дороги от 26.04.1996 года, ФИО1 проживает в одной половине жилого дома по <.......> г. Тюмени с 1992 года (л.д. 147).

Таким образом, ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств её вселения собственником спорного дома ФИО9 в жилое помещение в качестве члена её семьи и ведения с ней собщего хозяйства на протяжении продолжительного времени.

Сами по себе обстоятельства проживания истца длительное время в спорном жилом помещении после смерти собственника не относятся к основаниям возникновения жилищных прав истца на спорный жилой дом, указанным в статье 10 Жилищного кодекса РФ. Доказательства предоставления истице жилого помещения Администрацией города Тюмени в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей оценены судом наряду с иными письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности обоснованность заявленных истцом требований не подтверждают.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, которой дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка