Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4549/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4549/2020
г. Нижний Новгород 09 июня 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Проемкиной Т.Н., рассмотрев частную жалобу Атяшкина Сергея Владимировича на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 января 2020 года о взыскании судебных расходов по иску Атяшкиной Галины Владимировны к Атяшкину Сергею Владимировичу о взыскании оплаты в связи с неосновательным обогащением, по встречному иску Атяшкина Сергея Владимировича к Атяшкиной Галине Владимировне о взыскании оплаты в связи с неосновательным обогащением,
УСТАНОВИЛ:
Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород 13 сентября 2019 года исковые требования Атяшкиной Г.В. к Атяшкину С.В. и по встречным исковым требованиям Атяшкина С.В. к Атяшкиной Г.В. удовлетворены частично.
Атяшкиной Г.В. было подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 31817 рублей, из которых: расходы на представителя - 30000 рублей, нотариальные расходы - 1817 рублей.
Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 января 2020 года взыскано с Атяшкина С.В. в пользу Атяшкиной Г.В. расходы по оплате юридических услуг и услуг нотариуса в размере 11246 рублей 46 копеек.
Атяшин С.В. обратился с частной жалобой и простит изменить определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 января 2020 года, отказав в полном объеме в удовлетворении иска.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела истец не представила в суд доказательства факта несения судебных издержек и связи между заявленными издержками и делом N 2-3303/2019.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лиц, участвующие в деле, не извещались о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая заявленные требования, районный суд правомерно исходил из того, что Атяшкина Г.В. является управомоченной на возмещение судебных расходов.
Как следует из материалов дела и установлено судом между Атяшкиной Г.В. и Раяновым Р.Р. 27.05.2019 г. был заключен договор оказания юридических услуг N 38/19 в размере 30000 руб., а так же в материалах дела присутствует нотариальная квитанция N 11/33 от 29.05.2019 г. на сумму 1817 рублей.
При определении размера судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что услуги представителя подлежат оплате в разумных пределах. Учитывая категорию дела, действия представителя по оказанию заявителю юридических услуг, участию в судебных заседаниях, объем оказанной правовой помощи, суд правомерно определилк взысканию расходы в пользу Атяшкиной Г.В. в размере 10 000 руб.
Суд апелляционной интстанции считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ненадлежащего ответчика.
Вывод суда постановлен с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Вопреки доводам частной жалобы, определенный судом размер судебных расходов отвечает критерию разумности, сложности выполненной представителем работы, объему защищенного права, необходимому балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 28 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Атяшкина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
