Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года №33-4549/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4549/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Егоровой Т. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску акционерного общества " Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" к Мокееву С. Е. и др. о взыскании расходов на хранение транспортного средства, поступившее по апелляционной жалобе представителя Мокеева С. Е.- Павловой А. В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя акционерного общества " Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств"- Ярадаева С. В., отказавшегося от иска, предъявленного к Ильдеркину А. А., поддержавшего иск, предъявленного к Мокееву С. Е., по основаниям, указанным в иске, представителя Ильдеркина А. А.- Падюковой Л. В., просившей принять отказ от иска в указанной части, а в случае рассмотрения дела по существу в иске, предъявленном к Ильдеркину А. А., отказать, судебная коллегия
установила:
акционерное общество " Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" ( далее также- Общество) обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Мокееву С. Е. и Ильдеркину А. А., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы на хранение автомобиля марки, модели " ..." с государственным регистрационным знаком ... за период с 5 марта 2017 года по 2 октября 2017 года в размере 273456 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5935 рублей.
Требования мотивировало тем, что 5 марта 2017 года указанное транспортное средство сотрудником полиции задержано за парковку в неположенном месте, доставлено на специализированную стоянку задержанных транспортных средств и принято им ( истцом) на ответственное хранение.
За оставление автомобиля в указанном месте Мокеев С. Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12. 16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, о чем сотрудник полиции вынес соответствующее постановление.
Однако расходы на хранение транспортного средства на специализированной стоянке он ( Мокеев С. Е.) добровольно не возмещает.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Общества иск поддержал в уточненном варианте.
Мокеев С. Е. и его представитель требования не признали, ссылаясь на необоснованность, в том числе на то, что 20 февраля 2015 года указанный ответчик продал автомобиль Ильдеркину А. А., однако последний перерегистрацию транспортного средства на свое имя по неизвестной причине не произвел.
Ильдеркин А. А., третье лицо- Воронин А. В. в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Мокеева С. Е. в пользу Общества расходы на хранение автомобиля в размере 273456 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5935 рублей.
Решение о взыскании с Мокеева С. Е. в пользу Общества расходов на хранение автомобиля в размере 273456 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5935 рублей считать исполненным.
В удовлетворении исковых требований Общества к Ильдеркину А. А. о взыскании расходов на хранение автомобиля в размере 273456 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5935 рублей отказать.
Данное решение обжаловано представителем Мокеева С. Е.- Павловой А. В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения вышеуказанных представителей, исследовав имеющиеся доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие кого- либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.
Как следует из настоящего дела, с последнего места жительства Ильдеркин А. А. с регистрационного учета снялся, и место его жительства в настоящее время неизвестно.
Установив данное обстоятельство, исходя из положений ст. 50 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд апелляционной инстанции назначил Ильдеркину А. А. адвоката. А поскольку районный суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что влечет безусловную отмену обжалованного решения, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем вынес определение от 11 ноября 2019 года.
После этого представитель Общества, наделенный полномочиями отказаться от иска полностью или в части, в суде апелляционной инстанции от иска, предъявленного к Ильдеркину А. А. о взыскании с него расходов на хранение автомобиля за период с 5 марта 2017 года по 2 октября 2017 года в размере 273456 рублей отказался, о чем представил письменное заявление.
Обсудив данное заявление, выслушав мнение представителя Ильдеркина А. А., не возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По смыслу ч. 1 и 2 ст. 39, ч. 1- 3 ст. 173, 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в том числе в части, и такое заявление заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в письменном заявлении, адресованном суду, это заявление приобщается к делу.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, и в случае принятия отказа от иска в части выносит определение, которым производство по делу в указанной части прекращает. В то же время суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По данному делу отказ представителя истца от иска, предъявленного к Ильдеркину А. А. о взыскании расходов на хранение за период с 5 марта 2017 года по 2 октября 2017 года в размере 273456 рублей закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции принимает отказ представителя Общества от иска в указанной части и производство по настоящему делу в этой части прекращает.
При этом при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по требованию между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается ( ст. 221 ГПК РФ).
Что касается требования, предъявленного к Мокееву С. Е., то, разрешая его, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) правила гл. 47 ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора хранения, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Соответственно, к правоотношениям, возникающим из хранения в силу закона, применяются законы, регулирующие этот вид хранения, а в части, не урегулированной данными специальными законами, нормы, содержащиеся в гл. 47 ГК РФ.
В частности отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.
Согласно ч. 1, 10 ст. 27. 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе и ч. 4 ст. 12. 16 КоАП РФ ( в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации ( табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место ( на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 12. 7 КоАП РФ, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
На территории Чувашской Республики законом, определяющим порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 ст. 27. 13 КоАП РФ, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств, является Закон Чувашской Республики от 24 мая 2012 года N 36 " О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств" ( далее- Закон N 36).
Из положений ч. 11 ст. 27. 13 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4, ч. 1, 4, 5 ст. 5 Закона N 36 следует, что хранение транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке.
В соответствии с законодательством Российской Федерации лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27. 13 КоАП РФ, среди прочего оплачивает стоимость хранения транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственное регулирование цен ( тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен ( тарифов) на товары ( услуги).
Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца транспортного средства, представителя владельца, лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с решением о возврате транспортного средства к лицу, ответственному за хранение транспортных средств.
При этом к спорным правоотношениям применяются тарифы, установленные постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 29 июня 2012 года N 25- 7/ п " Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств".
В соответствии с приложением к указанному постановлению тариф на хранение задержанных транспортных средств категорий " В" составляет 54 рубля в час за одно транспортное средство.
Таким образом, по смыслу указанных норм, если задержанное транспортное средство не относится к исключениям, предусмотренным ч. 9 ст. 27. 13 КоАП РФ ( а именно к транспортным средствам Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны), в силу прямого указания закона расходы на хранение транспортного средства на специализированной стоянке по установленным тарифам возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, которое может и не являться собственником этого имущества. Соответственно, кто является собственником автомобиля марки, модели " ..." с государственным регистрационным знаком ..., отнесенного к категории " В", для правильного рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.
Как видно из настоящего дела, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики- уполномоченный орган и Общество- специализированное учреждение подписали соглашение N 020/ 15 от 14 сентября 2015 года, из которого следует, что Общество обязуется организовать специализированную стоянку на земельном участке, находящемся по адресу: г. Чебоксары, Эгерский бульвар, дом N 4А, и осуществлять ее деятельность, в том числе в соответствии с Законом N 36.
5 марта 2017 года в 11 часов 40 мин. сотрудник полиции оформил протокол, в соответствии с которым задержал автомобиль марки, модели " ..." с государственным регистрационным знаком ... в целях пресечения нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 16 КоАП РФ, а также передал данное транспортное средство для помещения на вышеуказанную специализированную стоянку.
В этот же день в 12 часов 20 мин. Общество приняло транспортное средство на ответственное хранение, о чем составлен соответствующий акт.
Впоследствии сотрудник полиции составил протокол от 16 марта 2017 года, из которого следует, что 5 марта 2017 года Мокеев С. Е. нарушил правила остановки и стоянки в зоне действия дорожного знака " Остановка запрещена" с информирующей табличкой " Работает эвакуатор". А постановлением от 24 марта 2017 года, вступившим в силу, Мокеев С. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 16 КоАП РФ ( несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), и за указанные действия привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, является Мокеев С. Е.
Следовательно, на него и возлагается обязанность возместить расходы за хранение автомобиля на специализированной стоянке за период, указанный в иске, а именно за период с 12 часов 20 мин. 5 марта 2017 года по 2 октября 2017 года ( 211 дней и 11 часов 40 мин.) в размере 273456 рублей (( 211 дн.х 24 час.х 54 руб.)+ ( 11 час. 40 мин.х 54 руб)), поскольку истец просит взыскать расходы именно в этом размере, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по спорной категории дела выйти за пределы заявленных требований суд не вправе.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с Мокеева С. Е. в пользу Общества необходимо взыскать и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5935 рублей ((( 273456 руб.- 200000 руб.)х 1 %+ 5200 руб.).
Однако расходы за хранение автомобиля в размере 273456 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 5935 рублей с Мокева С. Е. в пользу Общества взысканы во исполнение заочного решения от 2 ноября 2017 года, первоначально принятого по настоящему делу, но впоследствии отмененного определением суда от 18 апреля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом этого решение в части взыскания с Мокеева С. Е. в пользу истца расходов на хранение в размере 273456 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5935 рублей исполнению не подлежит.
Руководствуясь ст. 220, 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ акционерного общества " Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" от иска к Ильдеркину А. А. о взыскании расходов на хранение автомобиля марки, модели " ..." с государственным регистрационным знаком ... за период с 5 марта 2017 года по 2 октября 2017 года в размере 273456 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5935 рублей.
Решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 августа 2019 года отменить и производство по делу по иску акционерного общества " Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" к Ильдеркину А. А. о взыскании расходов на хранение автомобиля марки, модели " ..." с государственным регистрационным знаком ... за период с 5 марта 2017 года по 2 октября 2017 года в размере 273456 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5935 рублей прекратить в связи с отказом от иска в указанной части и принятием судом апелляционной инстанции такого отказа.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в случае прекращения производства по делу не допускается.
Взыскать с Мокеева С. Е. в пользу акционерного общества " Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" расходы на хранение автомобиля марки, модели " ..." с государственным регистрационным знаком ... за период с 5 марта 2017 года по 2 октября 2017 года в размере 273456 рублей ( двухсот семидесяти трех тысяч четырехсот пятидесяти шести рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5935 рублей ( пяти тысяч девятисот тридцати пяти рублей).
Решение в части взыскания с Мокеева С. Е. в пользу акционерного общества " Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" расходов на хранение автомобиля в размере 273456 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5935 рублей считать исполненным.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка