Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4549/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4549/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,
судей Щаповой И.А., Радюк С.Ю.
при секретаре Скубиевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Сомовой Г. Д., Сомову А. А. о взыскании задолженности по оплате за безучетное потребление электроэнергии и судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя, не привлеченного к участию в деле ПАО "МРСК Сибири" - Марковой О. Ю.,
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года, которым постановлено:
"исковые требования АО "Читаэнергосбыт" удовлетворить частично.
Взыскать с Сомова А. А. в пользу АО "Читаэнергосбыт" задолженность по оплате за безучетное потребление электроэнергии в размере 31 596 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 147 рублей 89 копеек."
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что между АО "Читаэнергосбыт" и ответчиками имеются договорные отношения на поставку электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <адрес>. Истец ссылается на факт безучетного потребления электроэнергии, зафиксированный актом о безучетном потреблении электроэнергии N от <Дата>. Ущерб, причиненный безучетным потреблением электроэнергии составил 67 960,40 руб. Истец просил взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Сомовых Г.Д. и А.А. задолженность в размере 67 960, 40 руб., а также сумму судебных расходов 2 238,80 руб. (л.д.3-5).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 32-).
В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ПАО "МРСК Сибири" - Маркова О.Ю. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по акту о безучетном потреблении в размере 67 960,40 рублей. Между ПАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) и АО "Читаэнергосбыт" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по передачи электрической энергии от <Дата>. N, согласно которой Исполнитель обязуется оказывать услуги по подаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги. Имеется Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления актов о безучетном потреблении электрической энергии и расчетов потребленной/переданной электроэнергии. Данные акты составляются Исполнителем, который несет ответственность за правильность его составления. Согласно п. 18 Регламента, в случае, если вступившим в законную силу решением суда Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований по взысканию с потребителя безучетно потребленной электроэнегии в связи с тем, что акт о безучетном потреблении был составлен неверно, то объем безучетно потребленной энергии подлежит исключению из объема оказанных услуг за указанный в решении суда период, подлежит включению в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь, за период, указный в решении суда. В связи с рассмотренным иском у ПАО "МРСК Сибири" перед АО "Читаэнергосбыт" возникло обязательство в связи с недовзысканием с ответчика <данные изъяты> кВт.ч, следовательно, решение суда первой инстанции затрагивает права и интересы ПАО "МРСК Сибири". Ссылается также на то, что суд первой инстанции при вынесении решения применил п. 62 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г. в редакции, не действующей на момент составления спорного акта.
В суд апелляционной инстанции ответчик Сомов А.А., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Забелина Р.А., представителя истца АО "Читаэнергосбыт" Погодаеву О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, предоставлено право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, в обоснование апелляционной жалобы представитель ПАО "МРСК Сибири" указала, что общество не было привлечено судом к участию в деле и не знало о состоявшемся по делу судебном постановлении, которым нарушены его имущественные права.
В подтверждение своих доводов представителем ПАО "МРСК Сибири" к апелляционной жалобе приложен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от <Дата>, заключенный между ОАО "Читаэнергосбыт" (Заказчиком) и ОАО "МРСК Сибири" (Исполнителем), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязанность оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Порядок взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии потребителями Заказчика, а также порядок расчета на основании актов о безучетном потреблении объемов потребленной/переданной электроэнергии определен Регламентом, являющимся Приложением к названному договору.
В соответствии с пунктом 3,5 Регламента, Исполнитель составляет акты о безучетном потреблении электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии в ходе снятия показаний приборов учета, в том числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Факт безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о безучетном потреблении электроэнергии установленном сторонами форме.
Согласно пункта 18 Регламента, в случае, если вступившим в законную силу решением суда Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с потребителя стоимости рассчитанного в акте о безучетном потреблении объема безучетного потребления электрической энергии в связи с тем, что акт составлен неправильно или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления электрической энергии, то объем безучетного потребления электрической энергии во взыскании которого Заказчику судом отказано, подлежит исключению из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда; включению в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем или соответствующей ТСО в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в законную силу соответствующее решение суда.
Названный пункт Регламента содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых объем безучетного потребления электрической энергии во взыскании которого Заказчику судом отказано, подлежит исключению из объема оказанных Исполнителем услуг, а также включению в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях.
Из материалов дела следует, что заявленная истцом к взысканию задолженность по оплате за безучетное потребление электрической энергии, в соответствии с актом о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом N от <Дата> судом снижена. При этом, суд пришел к выводу о возможности определить объем неучтенного потребления электроэнергии исходя из работы указанного в приложении к акту электрооборудования в течение трех месяцев, тогда как расчет данных объемов ПАО "МРСК Сибири" был произведен исходя из шести месяцев.
Выводов о неверно составленном акте, неправильно рассчитанном ПАО "МРСК Сибири" объеме безучетного потребления электроэнергии оспариваемое решение суда не содержит.
Таким образом, частичное удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии не связано со случаями, оговоренными в пункте 18 Регламента, и не влечет в соответствии с положениями Регламента исполнение ПАО "МРСК Сибири" обязанности о необходимости снижения объема оказанных Обществом услуг, а также возмещения убытков.
На иные обстоятельства, касающиеся нарушения прав и законных интересов, в поданной жалобе заявитель не ссылается.
Факт несения убытков в заявленной в жалобе сумме ничем не подтвержден.
Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2017 года не разрешался вопрос о правах и обязанностях ПАО "МРСК Сибири", оно не было лишено каких-либо прав и не ограничено в своих правах, не наделено какими-либо дополнительными правами и на него спорным решением не возложены никакие обязанности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу что поданная ПАО "МРСК Сибири" жалоба не может являться предметом рассмотрения и оценки судом апелляционной инстанции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле ПАО "МРСК Сибири" оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
