Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4549/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N 33-4549/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре: Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года гражданское дело по иску Поминова П.Н., Вострикова О.А. к ОАО "Деметра" об устранении препятствий в пользовании инженерной сетью водоотведения,
по апелляционной жалобе ОАО "Деметра" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Поминов П.Н. и Востриков О.А. обратились в суд с иском к ОАО "Деметра" об устранении препятствий в пользовании инженерной сетью водоотведения, указав, что являются собственниками нежилых зданий по ***, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***.
Ранее данные здания были подключены к централизованной самотечной системе канализации, часть которой проходила и проходит по территории занятой ОАО "Деметра".
в настоящее время система канализации не работает, в связи с тем, что на участке сети водоотведения, расположенной на территории ответчика, произошел засор или ответчиком была нарушена целостность данной инженерной системы, в результате чего истцы лишены возможности должным образом использовать принадлежащее им на праве собственности имущество. Кроме того, истцы просили суд обязать ОАО "Деметра" не препятствовать осуществлять доступ аварийным службам со спецтехникой на территорию ОАО "Деметра" для проведения работ по обслуживанию заявок истцов, связанных с устранением причин засоров данной канализационной системы.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 сентября 2017 года ОАО "Деметра" обязано устранить Поминову П.Н. и Вострикову О.А. препятствия в пользовании канализационной системой, путем возложения обязанности на ОАО "Деметра" обеспечить свободный доступ Поминову П.Н. и Вострикову О.А. к системе канализации (водоотведения), посредством которой происходит водоотведение от нежилых зданий по ***, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащих на праве собственности Поминову П.Н. и Вострикову О.А.
В апелляционной жалобе генеральный директор ОАО "Деметра" просит постановленное решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Указывает, что сети водоотведения, расположенные на территории ОАО "Деметра", не являются самотечными централизованными и не имеют прямого выхода в городские сети водоотведения. Перед тем, как попасть в централизованную городскую канализационную сеть, ОАО "Деметра" самостоятельно производит их сбор, очистку и перекачивает через собственную станцию перекачки в городскую централизованную канализационную сеть.
Считает, несостоятельным вывод суда о том, что система водоотведения стала децентрализованной в связи с работами, проведенными сотрудниками общества, так как децентрализованной она была с момента ввода в эксплуатацию. Кроме того, с опорноповоротным колодцем сотрудники общества не производили никаких работ, так как предприятие никогда им не пользовалось.
Полагает, что истцы не являются собственниками сети водоотведения, расположенной на территории их земельных участков, поскольку собственником сетей является ОАО "ТКС", которое никаких претензий к ОАО "Деметра" не предъявляло.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО " Деметра", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 10, 304, ГК РФ, ФЗ от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ " О водоснабжении и водоотведении".
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу исковых требований в полном объёме.
При этом суд исходил из того, что в принадлежащем истцам объекте недвижимости, 1998 года постройки были смонтированы системы водопровода и водоотведения, что подтверждается копией технического паспорта здания.
Канализационная сеть с монтажом на ней опорно - поворотного колодца, проложена от указанных зданий через территорию занимаемую ОАО "Деметра".
Установив, что опорно- поворотный колодец, расположенный на территории ответчика в настоящее время перекрыт дорожными плитами, установленными ответчиком в качестве благоустройства территории, фактически является недоступным для его эксплуатации, т.е. для устранения засора, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истцов и признании заявленных требований обоснованными.
При этом, суд исходил из того, что для технического обслуживания системы водопровода и канализации, возможности прочистки канализации как для устранения засоров, так и в целях предупреждения их образования, наличия возможности аварийного отключения, истцы должен обладать возможностью беспрепятственного доступа как самостоятельного, так и с помощью специализированных служб к колодцу, через которые обеспечиваются водоснабжение и водоотведение объектов в целом.
Судом установлено и следует из пояснений представителя ответчика- директора ОАО " Деметра" ( л.д. 92 оборот) последнему было известно, что здания истцов были подключены к централизованной системе водоотведения, которая проходила через земельный участок ОАО "Деметра", следовательно ответчик должен был располагать информацией о местоположении колодца, предназначенного для обслуживания сетей в целом, требующего беспрепятственного доступа.
Вместе с тем, ответчиком самостоятельно осуществлены работы по блокированию опорно- поворотного колодца, что создало для истцов описываемые препятствия.
Доводы жалобы о несении обществом затрат по эксплуатации водоотведения в отсутствие финансовых затрат истцов подробно приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции и в повторном изложении в определении коллегии не нуждаются.
Доводы ответчика о том, что в подобном случае нарушаются права собственника земельного участка, судом отклонены.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Деметра" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
