Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-45485/2022


14 ноября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гощанской О.А. на определение Хамовнического районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым по гражданскому делу по иску ООО "Терра-Проф" к Гощанской О.А. о взыскании неосновательного обогащения назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания поведения экспертизы, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Гощанскую О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терра-Проф" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гощанской О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу финансово-экономической экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против назначения по делу экспертизы.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в части распределения расходов по оплате экспертизы просит ответчик Гощанская О.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснвоаний для назначения по делу судебной финансово-экономической экспертизы, при этом при постановке указанного определения в части распределения расходов на производство экспертизы, исходил из того, что ходатайство о проведении таковой заявлено непосредственно стороной ответчика, ввиду чего расходы по производству экспертизы обоснованно в полном объеме возложил на ответчика Гощанскую О.А.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Согласно статьям 94, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

По общему правилу, установленному статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Из смысла и содержания вышеприведенных норм закона следует, что расходы по оплате экспертизы возлагаются на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении.

Таким образом, поскольку ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено именно стороной ответчика, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по оплате экспертизы в полном объеме на Гощанскую О.А., что прямо предусмотрено гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда в части распределения судебных расходов является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хамовнического районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru