Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-4548/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО18,

судей - Биремовой А.А., ФИО13,

при секретаре - ФИО14,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО15 на решение Избербашского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО18, объяснения ФИО1 и его представителя - ФИО16, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО4 и его представителя ФИО17 просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в порядке наследования по закону.

В обоснование искового заявления указано, что он является наследником своего отца ФИО2 умершего <дата>.

В состав наследственной массы входит одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес> (литер А), литер Б-времянка, литер В-летняя кухня, сарай, забор, ворота, земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровым номером 05:49:000000:2602.

Помимо него, наследником имущество является его брат ФИО4

Он фактически принял наследство, так как имущество, входящее в наследственную массу после смерти его отца перешло в его владение и управление.

В установленный законом срок он не обратился к нотариусу, так как не знал, что это необходимо.

В день похорон отца его личные вещи он забрал себе, а именно кожаную куртку, носил её, забрал книги, которые были дороги его отцу.

После похорон отца, его младший брат, ФИО4 передал ему старинное ружьё отца, которое в настоящее время как семейная реликвия храниться у него.

Решением Избербашского городского суда по делу N от 16.08.2018г. установлено и не оспаривалось сторонами, что ещё при жизни отца, он с его разрешения начал строить, на принадлежащем отцу земельном участке жилой дом, он продолжил строительство после смерти отца, т.е. продолжал пользоваться и имуществом отца и принадлежащим ему земельным участком, данный факт ещё раз подтверждает, что он фактически принял наследство.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества в порядке наследования по закону отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО15 просит решение Избербашского городского суда РД отменить.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оно постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд не исследовал и не дал юридическую оценку всем значимым в рамках рассмотрения данного дела обстоятельствам.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследственного имущества после смерти отца.

Как видно из материалов дела и установлено Избербашским городским судом, по делу N года и делу N года, истец ещё при жизни отца пользовался спорным земельным участком, совместно с наследодателем, наследодатель заложил фундамент нового дома, истец продолжил строительство.

Ответчик, ФИО4, в судебном заседании по делу Nг. подтвердил факт того что, наследодатель разрешилпользоваться истцу земельным участком, разрешилпостроить 2 комнаты на этом земельном участке, подтвердил что строительство вёл ФИО1

В судебном заседании по настоящему делу ФИО4, в очередной раз подтвердил, что истец, ФИО1 пользовался спорным наследственным имуществом как своим.

Таким образом, приняв наследство, ФИО1 стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с <дата> Получение же ФИО1 свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности принятия истцом наследства путем фактического вступления в права наследования спорным имуществом, противоречит обстоятельствам дела и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции неправильно применил к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности по заявлению ответчика, поскольку исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения

Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, Управление Росреестра по РД, в суд апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО5, ФИО6, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно свидетельству о рождении ВМ N от 27.11.1949г. ФИО1 приходится сыном ФИО2 и Магомедовой Муслимат. ФИО2, <дата> г.р., умер 08.03.2002г. открылось наследство.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Нотариусом Избербашской государственной нотариальной конторы <дата> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследственное имущество по закону на домовладение, расположенного по адресу: РД, <адрес>, состоящего из литера "А"- жилого дома из 3-х жилых комнат, кухни; литера "Б" -времянки; литера "В" - летней кухни, сарая, забора и ворот, всего полезной площадью 89,5 кв.м., в том числе жилой 55,4 кв.м., и земельного участка площадью 600 кв.м., открывшееся после смерти отца - ФИО2 <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 89,5 кв.м., 1955 года постройки, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Право собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., на котором расположен жилой дом, являющийся наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО2, как следует из представленного ФИО4 в судебную коллегию выписки из ЕГРН от <дата>, зарегистрирован за ФИО4 <дата>

Решением Избербашского городского суда от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того, что доля в праве на наследство, открывшееся после смерти отца, в виде объекта незавершенного строительства, на которое претендует истец, расположенное на земельном участке, прилегающему к основному жилому домостроению, на момент смерти ФИО2 не принадлежало, следовательно, в силу ст. 1112 ГК РФ не является наследственным имуществом.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением Избербашского городского суда РД от <дата> за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер "А1" в порядке приобретательской давности, признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер "А2", "а1" в порядке самовольной постройки, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании строения - дома ФИО1 на земельном участке по адресу: <адрес> ("А?", "А?", "а?"), с кадастровым номером 05:49:000000:2602, самовольным, и об их сносе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики от <дата> решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворено, строения под литерами "А1", "А2", "а1", построенные ФИО1 на принадлежащем ФИО4 на праве собственности земельном участке, признаны самовольными постройками и подлежащими сносу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строение, которое строил истец ФИО1 при жизни и после смерти отца, которое вступившими в законную силу решением суда признано самовольным, не являющимся наследственным имуществом не может свидетельствовать о фактическом принятии истцом ФИО1 наследства, отрывшегося после смерти отца.

В подтверждение доводов о фактическом принятии личных вещей: "кожаной куртки, которой он пользовался пока та не износилась, забрал книги, которые были дороги его отцу при жизни, а также старинное ружьё 19 века, которое ему передал брат после смерти отца", - истец ФИО1, допустимых, относимых доказательств в указанной части суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 12, 55, 56, 60 ГПК РФ, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, истец ФИО1 доказательств того, что он, зная о смерти отца <дата> в течение шести месяцев после смерти отца, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю, денежные средства, либо совершил иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в частности: вселился в принадлежавшее наследодателю ФИО2 жилое помещение или проживал в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации), обрабатывал земельный участок, осуществлял оплату коммунальных услуг, страховых платежей, возместил за счет наследственного имущества расходы, вызванные смертью наследодателя, расходов на охрану наследства и управление им или совершил иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом суду не представил.

Срок исковой давности ФИО1 пропущен поскольку, об открытии наследства, после смерти отца и о том, что ответчик ФИО4, в установленном законом порядке и срок принял наследственное имущество в виде одноэтажного жилого дома (литер А, литер Б - времянка, литер В - летняя кухня, сарай, забор, ворота, всего полезной площадью 89,5 кв.м., в том числе жилой 55,4 кв.м.), и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, владеет и пользуется им как своим собственным имуществом, оформив право собственности на указанный жилой дом, ему было известно еще в 2002 году в ходе беседы с братьями, когда он приехал через 6 месяцев после смерти отца с супругой для принятия наследства, но не стал ходить по нотариусам, поддавшись уговорам и уверениям братьев, продолжив строительство другого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленный спор по существу, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст.1116 ГК РФк наследованию призываются граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии и ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст.1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы он ни заключалось и где бы оно не находилось (ч.2 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, либо совершил иные действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей1154 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ФИО1 суду не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти отца.

Доводы ФИО1 о том, что после смерти отца в день похорон отца его личные вещи: кожаную куртку, книги забрал к себе, какими-либо доказательствами не подтверждены. Суду указанные вещи на обозрение не представлены.

Представленное в суд апелляционной инстанции фотопортрет отца истца, также не может свидетельствовать о принятии наследства, поскольку не предоставлены доказательств о получении фотопортрета наследодателя после смерти отца и из дома, принадлежавшего отцу.

Объект строительства, на которое претендует ФИО1 как наследственное имущество, вступившим в законную силу решением суда признан самовольной постройкой и не относящимся к наследственному имуществу, после смерти отца истца.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, оно постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, суд не исследовал и не дал юридическую оценку всем значимым в рамках рассмотрения данного дела обстоятельствам, поскольку все обстоятельства дела установлены судом, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим между сторонами правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии им наследственного имущества после смерти отца, тогда как истец ещё при жизни отца пользовался спорным земельным участком, совместно с наследодателем, наследодатель заложил фундамент нового дома, истец продолжил строительство, ФИО4 подтвердил факт того что, наследодатель разрешилпользоваться истцу земельным участком, разрешилпостроить 2 комнаты на этом земельном участке, подтвердил что строительство вёл ФИО1, приняв наследство, ФИО1 стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с <дата>, получение же ФИО1 свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью, вывод суда первой инстанции о недоказанности принятия истцом наследства путем фактического вступления в права наследования спорным имуществом, противоречит обстоятельствам дела и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку объект строительства, на которое претендует ФИО1 как наследственное имущество, вступившим в законную силу решением суда признан самовольной постройкой и не относящимся к наследственному имуществу, после смерти отца истца.

Доказательств, свидетельствующих об ином порядке пользовании земельным участком, несения бремени его содержания ФИО1 суду не представлено.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности по заявлению ответчика, так как исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, поскольку истцом не заявлено требование об устранении препятствий в пользования имуществом.