Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4548/2021

Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Ильичевой Т.В., Пучковой Л.В.

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО27, объяснения представителя ФИО3 ФИО15, действующего на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО2 обратилась в Лужский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просила установить северо-западную границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, г.<адрес>, по точкам: н1 - <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, г.<адрес>. Собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом является МО Толмачевское городское поселение.

Права на земельный участок, расположенный под жилым домом, ранее не оформлялись. Постановлением администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N состава земель населенных пунктов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами площадью 1443 кв.м. Данным постановлением истцу рекомендовано обеспечить проведение кадастровых работ.

МУП "Землемер" была выполнена кадастровая съемка земельного участка, определены его границы, подготовлен акт согласования границ.

Истец обратилась к ответчикам, которые являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N для согласования смежной границы между земельными участками. Ответчики отказали истцу в согласовании смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку, по их мнению, гараж и хозяйственные постройки истца расположены на принадлежащем им земельном участке.

ФИО2 указывает, что утверждения ответчиков не соответствуют действительности, учитывая, что гараж был построен прежним собственником доли жилого дома на основании разрешения на строительство от 1978 года в 0,5 метрах от смежной границы земельного участка. В этой связи, истец считает возражения ответчиков необоснованными, а их отказ в согласовании границ нарушающими ее права.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО16 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО15 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию представителя ответчика ФИО3

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных отзывах указали, что просят установить спорную границу по существующему ограждению с учетом прохождения линии раздела участков в северной части по левой стене гаража истца.

Третьи лица ФИО28 и ФИО17 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрения дела в их отсутствие. Представили письменный отзыв на иск, в котором поддержали требования истца.

Третьи лица администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес>, администрация Лужского муниципального района <адрес> представителей в суд не направили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, г.<адрес> по следующим характерным точкам:

N

N

N

N

N

N

ФИО3 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к ошибочной квалификации судом спорных правоотношений, и, как следствие, неверному применению судом норм материального права. Ответчик полагает, что представленными в дело доказательствами подтверждается существование смежной границы на местности по фактическому землепользованию более 15 лет. По мнению подателя жалобы, данный вывод следует из показаний свидетелей со стороны ответчиков, а также отсутствия допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о существовании смежной границы в ином месте. Так ФИО3 полагает, что документация Лужского БТИ не может быть положена в основу судебного решения, поскольку информация о смежной границе земельных участков сторон могла быть сфальсифицирована.

В письменных возражениях ФИО1 содержится критическая оценка изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, г.<адрес>, из которых 1/3 доля в праве принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доля - на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Лужского нотариального округа <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д.10, 11).

Оставшаяся 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит муниципальному образованию Толмачевское городское поселение Лужского муниципального района <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 12).

Земельный участок, на котором находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Толмачевское городское поселение, г.<адрес>, N, имеет смежные границы с:

- земельным участком площадью 1836 кв.м с кадастровым номером N расположенным по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, г.<адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т. 1, л.д. 131-138).;

- земельным участком площадью 1233 кв.м +/- 11 кв.м с кадастровым номером 47:29:0201005:167, расположенным по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, г.<адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому ФИО29 и ФИО20 Границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН. Споры относительно расположения смежной границы данного земельного участка с земельным участком истца отсутствуют.

Постановлением администрации Лужского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1443 кв.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N из состава земель населенных пунктов в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), расположенного по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Толмачевское городское поселение, г.<адрес>, N; установлен вид разрешенного использования земельного участка - "для индивидуального жилищного строительства"; ФИО1 рекомендовано обеспечить выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка (т. 1, л.д. 13-15).

В результате выполнения кадастровых работ МУП "Землемер" составлена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в которой границы участка установлены по точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смежные землепользователи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся собственниками участка с кадастровым номером N отказали ситцу в согласовании смежной границы по точкам Н1, Н6, Н5, Н4.

В своем иске ФИО2 просила установить спорную смежную границу между земельными участками в соответствии с представленным ею проектом межевания, поскольку не согласна с фактическим местоположением установленной ответчиками смежной границей, поскольку принадлежащий ей гараж, возведенный предыдущим собственником ныне принадлежащего ей жилого помещения, оказался частично расположенным на участке ответчиков.

Оспаривая предложенный истцом вариант установления смежной границы между участками, ответчики ссылались на фактическое землепользование более 15 лет в существующих на данный момент границах, которое должно быть учтено при разрешении настоящего спора.

Таким образом, между смежными землепользователями имеется спор о местоположении смежной границы между принадлежащими им земельными участками.

В соответствии с частью 4.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту - Закон "О кадастровой деятельности") в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 Закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Частью 3 статьи 39 Закона "О кадастровой деятельности" определено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон "О государственной регистрации недвижимости") межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Оценив представленные в дело письменные доказательства, в том числе технические планы на домовладения, а также показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей с обеих сторон, суд первой инстанции установил спорную северо-западную границу искомого ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным МУП "Землемер", поскольку, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не были представлены доказательств существования смежной границы по фактическому землепользованию на местности более 15 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательство нашел свое подтверждение довод истца о том, что границы фактически используемого ею земельного участка, схема расположения которого утверждена администрацией Толмачевского городского поселения, подверглись изменению ответчиками в виде переноса забора вглубь земельного участка истца.

Данный вывод подтвержден совокупностью имеющейся в материалах дела техническое документацией на домовладения, из которой следует, что первоначально под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ФИО21 был выделен земельный участок площадью 1200 кв.м (<адрес>) (т. 2, л.д. 61-63).

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> ФИО22 как одному из совладельцев дома было дано разрешение на строительство гаража в северо-западной части участка в 0,5 м от границы соседнего участка (т. 2, л.д. 102).

В результате произведенных Лужским БТИ обмеров были составлены схемы расположения строений на участке, на которых был обозначен гараж, а забор ответчиков проходил на определенном расстоянии от гаража (т. 2, л.д. 94, 96, 99, 103).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлен тот факт, что в настоящее время местоположение забора, ограждающего по спорной границе участок ответчиков, изменилось, он установлен не на отдалении от гаража, а непосредственно вдоль его стены.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что представленные истцом архивные документы Лужского БТИ, указывающие на первоначальное местонахождение смежной границы, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку могли быть сфальсифицированы.

В силу статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, при этом подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представление письменных доказательств в форме их копии не препятствует суду произвести оценку таких доказательств в соответствии с предписаниями статьи 67 ГПК РФ, согласно которым суду надлежит оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их достоверности.

В соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства при одновременном соблюдении следующих условий: утрата и непредставление суду оригинала документа; наличие копий данного документа, не тождественных между собой; невозможность установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, приведенная норма применяется, когда суду представлены не совпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

В дело представлены материалы технической документации из БТИ <адрес>, подлинность которых никем не опровергнуты и сомнений не вызывает. Копии технической документации БТИ имеют хорошее качество, содержат реквизиты, указывающие на источник их происхождения, поступили по запросу суда из архива Лужского БТИ. Содержание данной документации согласуется с пояснения истца и показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

Оснований считать, что истец сфальсифицировала данные документы, у суда не имеется.