Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-4548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-4548/2020
Дело N 33-4548/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 06 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Богданова Игоря Викторовича на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-282/2020, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Богданову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика Богданова И.В. - Запорожченко И.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ответчику Богданову И.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований АО "АЛЬФА-БАНК" указало, что 01.08.2016 года АО "АЛЬФА-БАНК" и Богданов И.В. заключили Соглашение N о кредитовании на получение рефинансирования. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании банк перечислил денежные средства ответчику в размере 266530 рублей 03 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком N 245 от 04.03.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 266530 рублей 03 коп., проценты за пользование кредитом - 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 6800 рублей.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.
Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по рефинансированию сумма задолженности ответчика Богданова И.В. составляет 233951 рубль 34 коп., а именно: просроченный основной долг - 210286 рублей 49 коп., начисленные проценты - 21599 рублей 91 коп., штрафы и неустойки - 2064 рубля 94 коп.
Ранее АО "АЛЬФА-БАНК" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности, однако в связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 20.11.2019 года вынесенный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, истец АО "АЛЬФА-БАНК" просит взыскать с ответчика Богданова И.В. задолженность по Соглашению о кредитовании N от 01.08.2016 года в размере 233951 рубля 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539 рублей 51 коп.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2020 года исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Богданову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов удовлетворены.
Суд взыскал с Богданова Игоря Викторовича в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N от 01.08.2016 года в размере 233951 рубля 34 коп., в том числе: просроченный основной долг - 210286 рублей 49 коп., начисленные проценты - 21599 рублей 91 коп., штрафы и неустойки - 2064 рубля 94 коп.; возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 5539 рублей 51 коп.
Ответчик Богданов И.В. не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом установлен чрезмерно высокий процент неустойки, обращает внимание суда на то, что с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа, начисленной неустойкой согласится нельзя, поскольку в расчете не отражены все внесенные ответчиком платежи, назначенная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем податель жалобы просит о ее снижении на основании ст. 33 ГК РФ.
В отсутствие возражений представителя ответчика Богданова И.В. - Запорожченко И.А., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2016 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и Богдановым И.В. заключено Соглашение N о кредитовании на получение Рефинансирования. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании банк перечислил ответчику денежные средства в размере 266530 рублей 03 коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком N 245 от 04.03.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредитования составила 266530 рублей 03 коп., проценты за пользование кредитом - 24,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 6800 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
В соответствии с п.4.1 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном объеме, в том числе и в случае если ответчик нарушает сроки платежей, установленные в графике погашения.
12.09.2019 года банком в соответствии с требованиями п.12.1 Общих условий в адрес ответчика направлено требование о срочном погашении задолженности и о расторжении заключенного соглашения о кредитовании, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
29.10.2019 года в соответствии с требованиями ст.ст.121-124 ГПК РФ АО "АЛЬФА-БАНК" обратился к мировому судье судебного участка N 2 Бокситогорского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Богданова И.В. вышеуказанной задолженности по соглашению о кредитовании N RFML4030S16080100061 от 01.08.2016 года.
31.10.2019 года мировым судьей выдан судебный приказ N 2-3609/2019 о взыскании с Богданова И.В. задолженности в размере 233951 рублей 34 коп. и расходов по уплате госпошлины.
20.11.2019 года в связи с поступившими от Богданова И.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа судебный приказ N 2-3609/2019 отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 810, 811, 819, 309, 310 ГК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив нарушение ответчиком обязательства по исполнению условий соглашения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что задолженность ответчика Богданова И.В. перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет 233951 рубль 34 коп., а именно: просроченный основной долг - 210286 рублей 49 коп., начисленные проценты - 21599 рублей 91 коп., штрафы и неустойки - 2064 рубля 94 коп.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено. В то время как представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства достаточны, достоверны, расчет взыскиваемой суммы обоснован, не противоречит условиям заключенного сторонами договора.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С доводами жалобы о чрезмерно высоком проценте неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимости снижении на основании ст. 33 ГК РФ, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
При этом применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.
В данном случае сумма неустоек соразмерна последствиям нарушения права истца, ввиду чего оснований к применению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Богданова Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Дживага В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
