Определение Воронежского областного суда от 13 августа 2020 года №33-4548/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-4548/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Готовцевой О. В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по исковому заявлению Жигалова Игоря Алевтиновича к Государственной Думе Российской Федерации о защите россиян от вводимых санкций
по частной жалобе Жигалова Игоря Алевтиновича
на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.06.2020
УСТАНОВИЛ:
Жигалов И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной Думе Российской Федерации, в котором просил суд защитить россиян от вводимых санкций старшему поколению, редакцией статьи 214 Особенностей определения налоговой базы при получении доходов в виде процентов по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" (проект N); признать не соответствующим основам конституционного строя Конституции РФ, статье 1 пункту 1, статье 2; статье 15 пункту 1; статье 19 Конституции РФ, указанные вводимые санкции в редакции статьи 214 Особенностей определения налоговой базы при получении доходов в виде процентов по вкладам в банках, находящихся на территории Российской Федерации ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" (проект N).
13.04.2020 определением Ленинского районного суда г. Воронежа Жигалову И.А. отказано в принятии его указанного выше искового заявления.
15.06.2020 Жигалов И.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.04.2020.
22.06.2020 определением Ленинского районного суда г. Воронежа Жигалову И.А. отказано в удовлетворении его заявления о разъяснении определения суда от 13.04.2020.
Не согласившись с принятым определением, Жигалов И.А. подал частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.06.2020 отменить и разъяснить, как отказаться от своих лет, пенсионного возраста, гарантий статьи 1 пункта 1, статьи 2; статьи 15 пункта 1; статьи 16 Конституции РФ. Указывает, что определение суда от 13.04.2020 вызывает у него трудности в его уяснении (л.м. 18).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу суд не усматривает.
Проверив представленный материал по исковому заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 ч.1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
13.04.2020 определением Ленинского районного суда г. Воронежа Жигалову И.А. было отказано в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку он не уполномочен обращаться в суд от имени и в защиту прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц.
Указанное определение суда вступило в законную силу.
Отказывая 22.06.2020 Жигалову И.А. в разъяснении определения Ленинского районного суда от 13.04.2020, суд первой инстанции исходил из того, что определение изложено в четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно существа заявленного истцом спора. В определении ясно и четко приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления, имеется ссылка на норму закона, которой руководствовался, а также содержится указание на порядок и срок обжалования определения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении от 22.06.2020, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на представленных суду документах. Доводы, частной жалобы, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции и влияли бы на законность принятого определения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.06.2020 - оставить без изменения, частную жалобу Жигалова Игоря Алевтиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка