Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-4548/2020
Дело N 33-4548/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Порохового С.П.
судей Мещеряковой А.П., Разуваевой Т.А.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чистякова А. А., Чистяковой И. А., Резина С. В. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2020 года по иску Кредитного потребительского кооператива "Надежный капитал" к Чистякову А. А., Чистяковой И. А., Резину С. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Чистякова А.А., представителя ответчиков Смагина В.М., представителя КПК "Надежный капитал" Ушаковой М.Ю., судебная коллегия
установила:
КПК "Надежный капитал" обратился в суд с иском к Чистякову А.А., Чистяковой И.А., Резину С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований кооператив сослался на наличие у Чистякова А.А. задолженности, образовавшейся в связи с несвоевременным внесением платежей в счет возврата долга и уплаты процентов по заключенному между сторонами договору займа от 6 июня 2018 года N, обязательства заемщика по которому обеспечены поручительством Чистяковой И.А. и Резина С.В., а также ипотекой принадлежащих ответчикам нескольких объектов недвижимого имущества.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Чистякова А.А., Чистяковой И.А., Резина С.В. в пользу КПК "Надежный капитал" взыскана солидарно задолженность по договору займа на общую сумму 35 519 561 рубль 65 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 13 700 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 21 319 561 рубля 65 копеек, неустойка в размере 500 000 рублей;
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:
- жилое помещение по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Чистяковой И.А., начальной продажной стоимостью 5 137 000 рублей;
- жилое помещение по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Резину С.В., начальной продажной стоимостью 7 056 000 рублей;
- жилое помещение по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Резину С.В., начальной продажной стоимостью 5 081 000 рублей;
- функциональное нежилое помещение по <адрес> принадлежащее на праве собственности Чистякову А.А., начальной продажной стоимостью 6 892 000 рублей;
- функциональное нежилое помещение по <адрес> принадлежащее на праве собственности Чистякову А.А., начальной продажной стоимостью 20 327 000 рублей;
- функциональное нежилое помещение по <адрес> принадлежащее на праве собственности Чистякову А.А., начальной продажной стоимостью 4 178 522 рубля;
- гараж по <адрес> принадлежащий на праве собственности Чистякову А.А., начальной продажной стоимостью 445 000 рубля;
- машино-место по <адрес> в том числе машино-место 43/мм 14, принадлежащее на праве собственности Чистякову А.А., начальной продажной стоимостью 985 000 рубля;
- машино-место по <адрес> в том числе машино-место 43/мм 13, принадлежащее на праве собственности Чистякову А.А., начальной продажной стоимостью 985 000 рубля;
- жилое помещение по <адрес>, принадлежащее на праве собственности Чистякову А.А., начальной продажной стоимостью 8 656 000 рублей.
С Чистякова А.А., Чистяковой И.А., Резина С.В. в доход местного бюджет взыскана солидарно государственная пошлина в размере 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе Чистяков А.А., Чистякова И.А., Резин С.В. просят решение суда отменить, указывают, что суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду отсутствия возможности принять в нем участие у представителя ответчиков, вынужденно соблюдавшего режим самоизоляции. Кроме того, истцом не учтены платежи на общую сумму 130 000 рублей, внесенные 28 октября 2019 года в счет погашения процентов, а также неправильно учтены платежи на сумму 1 200 000 рублей как внесенные в счет уплаты процентов, в то время как эти деньги вносились в счет погашения ссудной задолженности, что повлияло на размер долга. Полагают также кабальным условие договора займа о процентной ставке 60 % годовых, существенно превышающей средневзвешенную процентную ставку по кредитам, свидетельствующем о недопустимом осуществлении потребительским кооперативом предпринимательской деятельности в отсутствие соответствующей лицензии Банка России, также считают неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу КПК "Надежный капитал" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Ответчики Чистякова И.А. и Резин о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, письменным заявлением Резин С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
Судом установлено, что 6 июня 2018 года между КПК "Надежный капитал" и его членом Чистяковым А.А. заключен договор коммерческого займа N, в соответствии с которым последний получил от истца заем на сумму 50 000 000 рублей под 60 % годовых на срок до 6 июня 2019 года.
Порядок погашения долга и уплаты процентов заемщиком и займодавцем определен в прилагающемся к договору в графике платежей.
Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,05 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.
Солидарную с Чистяковым А.А. ответственность за исполнение им обязательств по договору займа на основании договоров поручительства от 6 июня 2018 года обязались нести Резин С.В. и Чистякова И.А.
Кроме того, обязательства ответчиков по указанному договору займа обеспечены ипотекой указанных в исковом заявлении КПК "Надежный капитал" объектов недвижимого имущества в соответствии с заключенными 6 июня 2018 года между сторонами тремя договорами залога. Стоимость предметов залога определена соглашением залогодержателя и залогодателей.
Кооператив выполнил перед заемщиком свои обязательства по договору займа, выплатив ему заемные средства.
Чистяков А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.
Поскольку требования займодавца о погашении задолженности оставлены заемщиком, КПК "Надежный капитал" обратился в суд с рассматриваемым иском.
Факты предоставления заемных средств и наличия задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 334, 337, 350, 361, 363, 807-811 ГК РФ, статей 1, 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", статей 3, 5, 7, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив факт ненадлежащего исполнения Чистяковым А.А. обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов в соответствии с обеспеченным поручительством Резина С.В., Чистяковой И.А. и залогом имущества ответчиков договору займа, пришел к выводу о наличии у заемщика и поручителей солидарного обязательства перед КПК "Надежный капитал" по погашению образовавшейся задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определяя начальную продажную стоимость предметов залога, суд принял во внимание его стоимость, отраженную в договорах залога, которая сторонами не оспаривалась.
Размер подлежащей уплате истцу неустойки (пени) снижен на основании положений статьи 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Ссылка ответчиков в апелляционной жалобе на неутченные истцом при расчете иска внесенные Чистяковым А.А. 28 октября 2019 года денежные средства в размере 130000 рублей признается судебной коллегией необоснованной, поскольку суду первой инстанции ответчиками о факте неучета истцом каких-либо сумм не заявлено, в связи с чем, данное обстоятельство на обсуждение сторон не выносилось. Учитывая, что истец в суде апелляционной инстанции настаивал на том, что при расчете иска все платежи, произведенные Чистяковым А.А., учтены, а суду апелляционной инстанции подлинники платежных документов о внесении указанных сумм не представлены, в связи с чем, дополнительные доказательства в виде копий платежных документов не приняты в качестве доказательств, указанный довод жалобы является несостоятельным.
По этой же причине суд апелляционной инстанции не принимает в качестве дополнительных доказательств платежные документы, представленные ответчиками, от 23 сентября 2019 года и 28 сентября 2019 года на общую сумму 1200000 рублей, и признает необоснованным довод апелляционной жалобы о неверном зачислении истцом указанных сумм в счет уплаты процентов, тогда как Чистяковым А.А. указанными суммами погашен основной долг.
Возражения ответчиков о неверном применении в договоре займа процентной ставки в размере 60% и необходимости применить ее в размере 24% годовых за пользование заемными денежными средствами являлись предметом исследования в суде первой инстанции, который пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера процентов за пользование займом при расчете задолженности на основании положений п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ, поскольку в данном случае Чистякову А.А. выдан заём на предпринимательские цели. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для изменения размера процентов за пользование займом, согласованного сторонами при заключении договора, не имеется, договор займа недействительным не признавался.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, снизил размер неустойки по договору займа с 6816300 рублей до 500000 рублей. Заявители жалобы, указывая на завышенный размер взысканной неустойки, не представили доказательств ее чрезмерности, в связи с чем, судебная коллегия признает довод жалобы в указанной части необоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не опровергают выводов суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 29 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Надежный капитал" к Чистякову А. А., Чистяковой И. А., Резину С. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.П.Пороховой
Судьи А.П.Мещерякова
Т.А.Разуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
