Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-4548/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-4548/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда
в составе
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Сухаревой С.А., Новоселовой Е.Г.
при секретаре Гороской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г.Н.Э. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2019г.
по делу по иску Б.И.Р. к Г.Н.Э. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ около 18-00 час. Г.Н.Э., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, высказала в адрес истца Б.И.Р. слова оскорбительного содержания, унижающие его честь и достоинство.
В ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка *** <адрес> Алтайского края дела об административном правонарушении ***, Г.Н.Э. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, поясняла, что высказала слова оскорбительного содержания в адрес Б.И.Р. сгоряча, так как у них с Б.И.Р. постоянные конфликтные отношения.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Г.Н.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Указанное постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу.
Б.И.Р. обратился с иском к Г.Н.Э., просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В обоснование исковых требований Б.И.Р. указал на то, что высказанные в его адрес ответчиком оскорбления, унижающие его честь и достоинство, причинили ему и членам его семьи нравственные страдания, у него появилась бессонница, беспокойство, страхи, что влияет на качество жизни, вынуждает обращаться за медицинской помощью.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в приобщенных к материалам дела письменных объяснениях указала на то, что между ней и семьей истца Б.И.Р. сложились давние неприязненные отношения, возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований в связи с их необоснованностью.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. с Г.Н.Э. в пользу Б.И.Р. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратилась ответчица, просила об отмене решения суда и отказе в иске.
В качестве оснований к отмене решения указала, что не имела возможности участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции по уважительной причине вследствие падения на катке ДД.ММ.ГГ. Была экстренно осмотрена хирургом ДД.ММ.ГГ., принимала меры к извещению суда о причинах отсутствия.
При разрешении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности не было принято во внимание предшествующее асоциальное поведение самого истца и его семьи с момента их вселения в многоквартирный жилой дом.
Заявление истца о причинении ему и его семье физических и нравственных страданий бездоказательно. Психологические заключения на детей не подтверждают виновности ответчика в нарушении их развития. Причинение истцу морального вреда не подтверждено доказательствами.
Ответчик не имел конфликтных отношений с истцом, напротив, последний проявлял к ответчику агрессию, провоцировал ответчика, причинил ему психологический и моральный вред. Ответчик был вынужден защищаться от вседозволенности истца, что привело к событиям ДД.ММ.ГГ.
При определении размера денежной компенсации суд не учел материальное положение ответчика - неработающей матери-одиночки, осуществляющей уход за нетрудоспособным. Дочери ответчика исполнилось 18 лет и она продолжает обучение в СОШ.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно п. 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ответчик Г.Н.Э. в период времени около 18 час. 00 мин. находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, высказала в адрес истца слова оскорбительного содержания, унижающие его честь и достоинство.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Г.Н.Э., которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа 1000руб.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение Г.Н.Э. совершила в отношении истца, Б.И.Р., который в административном производстве выступал потерпевшим.
Оснований не доверять показаниям истца у суда не имелось, поскольку данные им показания логичны, последовательны, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в частности пояснениями самой ответчицы, данными как в рамках административного производства, так и в настоящем деле.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, ответчик оскорбительными высказываниями, унижающими честь и достоинство истца, высказанными в публичном месте (во дворе дома) причинил ему нравственные страдания. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с Г.Н.Э. компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, и принципа разумности и соразмерности, в сумме 5000руб..
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат установленных законом оснований для отмены решения суда.
Вопреки доводам жалобы, судом верно не усмотрено оснований для отложения рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ. Само по себе обращение ответчика за медицинской помощью "экстренно", как указано в жалобе ДД.ММ.ГГ в связи с падением на катке ДД.ММ.ГГ, при отсутствии показаний к госпитализации и назначению лечения, учитывая, что доказательств извещения суда о невозможности явки в суд ответчиком не представлено, основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела без ограничений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Ссылки ответчика на то, что она принимала меры к извещению суда о причинах отсутствия, бездоказательны и материалами дела опровергаются.
Указание в жалобе на то, что заявление истца о причинении ему и его семье физических и нравственных страданий бездоказательно на законность постановленного решения не влияет, поскольку при определении денежной компенсации морального вреда, судом принималось во внимание лишь причинение нравственных страданий самому истцу. В доказательство указанного истцом даны показания, являющиеся, в силу ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, которые стороной ответчика не опровергнуты.
Само по себе наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком и его причины не могут быть признаны основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за причинение нравственных страданий, причиненных истцу противоправным поведением ответчика.
Как следует из материалов дела в спорной ситуации инициатором конфликта явился ответчик Г.Н.Э., поведение истца Б.И.Р. не было провокационным, он на оскорбления не отвечал.
Ссылки в жалобе на то, что при разрешении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности не было принято во внимание предшествующее асоциальное поведение самого истца и его семьи с момента их вселения в дом, не принимаются судебной коллегией, поскольку она лишена возможности в рамках настоящего дела давать оценки законности и обоснованности ранее принятого судебного акта.
Указание ответчиком на причинение ему морального вреда истцом, проявлявшим к ответчику агрессию, не влияют на законность настоящего решения, поскольку ответчиком требований к истцу не заявлялось, предметом рассмотрения не являлись.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание заслуживающие внимания обстоятельства включая материальное положение ответчика, в том числе нахождение у нее на иждивении дочери. Ссылка ответчика на то, что она не работает основанием к изменению решения признана быть не может, поскольку Г.Н.Э. находится в трудоспособном возрасте, доказательств нетрудоспособности, как и доказательств того, что она на основании закона и постановления специального органа осуществляет уход за нетрудоспособным членом семьи представлено не было ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Г.Н.Э. оставить без удовлетворения, решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
