Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4548/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4548/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Комковой С.В.,
и судей Ковалевской В.В., Щаповой И.А.,
при секретаре Печеревиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 ноября 2018 г. гражданское дело по иску представителя истца Корекяна Г. Б. - Смирновой В. С. к Бегларян Р. А. о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе общего имущества супругов,
по частной жалобе представителя истца С. В.С.,
на определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 октября 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя Корекяна Г. Б. Смирновой В. С. о возврате государственной пошлины отказать".
Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
В Железнодорожный районный суд г. Читы поступил иск представителя истца по доверенности С. В.С. к Бегларян Р.А. о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе общего имущества супругов. Просила о разделе имущества, являющегося общей собственностью супругов, выделив Корекяну Г.Б. ? доли в праве собственности на нежилое здание - магазин, площадью 878,9 кв. м., этажность - 3, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок, категории - земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшего обслуживания объекта недвижимости (магазин), площадью 945 кв. м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, Железнодорожный административный район, <адрес> "а", Бегларян Р.А. ? доли в праве собственности на нежилое помещение - магазин, площадью 878, 9 кв. м., этажность - 3, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> и ? доли в праве собственности на земельный участок, категории - земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшего обслуживания объекта недвижимости (магазин), площадью 945 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, Железнодорожный административный район, <адрес> "а". В обосновании данных доводов указала, что имущество нажито в период брака, соглашения о разделе имущества и брачный договор не заключались.
Определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 24 сентября 2018 г. от представителя истца Корекяна Г.Б. - С. В.С. принят отказ от исковых требований по иску Корекяна Г.Б. к Бегларян Р.А. о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделе общего имущества супругов, производство по делу прекращено (л.д.41-42).
Представитель истца С. В.С. обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления.
Судом постановлено настоящее определение (л.д. 48-49).
В частной жалобе С. В.С. полагает не правильными выводы суда о не подтверждении факта оплаты государственной пошлины имеющимся в материалах дела ответом ПАО Сбербанк, и не являющегося платежным документом. Указывает, что при подаче искового заявления о разделе совместно нажитого имущества представителем истца С. В.С. через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" путем безналичной оплаты услуг произведена оплата государственной пошлины на реквизиты суда в размере 46800 рублей. В подтверждение выполнения обязательств по переводу средств на расчетный счет в материалах дела представлен ответ ПАО Сбербанк. 12 июля 2018 г. денежные средства перечислены платежным поручением. Просит определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца С. В.С., полагавшей необходимым удовлетворить частную жалобу, определение подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлен не являющийся платежным поручением документ - ответ ПАО Сбербанк, не позволяющий идентифицировать платеж.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит требованиям закона, и полагает, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, копии указанных платежных документов.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, к частной жалобе приложен чек ордер об уплате государственной пошлины в размере 46800 руб. (л.д.55). К исковому заявлению приложен ответ ПАО Сбербанк о совершении плательщиком С. В.С. платежа 46800 руб. - оплаты госпошлины в Железнодорожный районный суд г.Читы (л.д.7).
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявления о возврате госпошлины не имелось, а потому определение подлежит отмене, а заявление о возврате государственной пошлины удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу удовлетворить.
Определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 октября 2018 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Возвратить представителю Смирновой В. С. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N от <Дата>
Председательствующий С.В.Комкова
Судьи В.В.Ковалевская
И.А.Щапова
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
