Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-4548/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-4548/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Харитоненко Н.О.
при секретаре Кондратьевой К.И.
с участием прокурора Вишневской В.С.
рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2018 года апелляционную жалобу Каширцева Виталия Валентиновича на решение Неманского городского суда Калининградской области от 10 июля 2018 года, которым исковые требования Каширцевой Ирины Владимировны к Каширцеву Виталию Валентиновичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены в части.
Суд постановилпрекратитьправо пользования Каширцева Виталия Валентиновичажилым помещением по адресу: <адрес>.
Сохранить за Каширцевым Виталием Валентиновичем право пользования указанным жилым помещением на срок 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу, необходимый ему для подыскания другого жилого помещения для проживания, по истечении которого у Каширцева Виталия Валентиновича прекращается право пользования указанным жилым помещением и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Выселить Каширцева Виталия Валентиновича из квартиры N жилого дома N по <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Взыскать с Каширцева Виталия Валентиновича в пользу Каширцевой Ирины Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., заключение прокурора Вишневской В.С., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каширцева И.В. обратилась в суд с иском, указав, что она и ее дети являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В период с 20 мая 2011 г. по 23 июля 2016 г. она состояла в браке с ответчиком Каширцевым В.В., и для совместного проживания зарегистрировала его в собственной квартире. Брак с Каширцевым В.В. расторгнут решением мирового судьи от 22 июня 2016 г. Между сторонами прекращены семейные отношения, поэтому право пользования за Каширцевым В.В. не сохраняется. Она неоднократно предлагала ответчику помощь в поиске другого жилья, однако, в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, в связи с чем данный вопрос возможно решить только в судебном порядке.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Каширцев В.В. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
В связи с поступлением от Каширцева В.В. заявления о предоставлении ему возможности отозвать апелляционную жалобу, ему судом апелляционной инстанции разъяснен порядок отказа от апелляционной жалобы, предусмотренный положениями ст.326 ГПК РФ. Вместе с тем, заявления об отказе от апелляционной жалобы от него не поступило.
В судебное заседание Каширцев В.В. не явился, т.к. находится в ФКУ СИЗО-N УФСИН России по Калининградской области, извещен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
П.4 названной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Каширцева И.В., несовершеннолетние Ц., У. на основании договора купли-продажи от 25 марта 2011 г. по 1/3 доли каждый.
Брак между Каширцевой И.В. и Каширцев В.В. зарегистрирован 20 мая 2011 г., то есть после приобретения спорной квартиры.
Каширцев В.В. зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Каширцевым В.В. и Каширцевой И.В. расторгнут решением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области от 22 июня 2016 г.
Заявляя требования о выселении Каширцева В.В. из спорной квартиры, истица указала, что его право пользования названным жилым помещением прекращено в связи с прекращением семейных отношений.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с собственником жилого помещения не имеется, исковые требования Каширцевой И.В. являются обоснованными.
Вместе с тем, установив, что у ответчика отсутствует возможность приобретения в собственность, либо подыскания для проживания другого жилья, суд пришел к выводу о необходимости сохранить за ним право пользования указанным жилым помещением на шесть месяцев, необходимый для подыскания другого жилого помещения для проживания, по истечении которого у него прекращается право пользования указанным жилым помещением и он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно руководствовался приведенными выше положениями законодательства и правильно исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ семейные отношения между Каширцевым В.В., вселенным в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников, и сособственником спорного помещения Каширцевой И.В. прекращены, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о прекращении права постоянного пользования спорной квартирой ответчика, который является бывшим членом семьи истицы.
Собственником спорной квартиры Каширцев В.В. не является, квартира приобретена истицей и детьми до заключения брака с ответчиком.
Доводы жалобы о том, что и после расторжения брака стороны имели общий бюджет, проживали совместно не свидетельствуют о возникновении у ответчика права постоянного пользования данным жилым помещением, кроме того, указанные доводы ничем объективно не подтверждены.
Доводы о производстве в квартире ремонта за счет своих денежных средств основанием для возникновения у ответчика самостоятельного права пользования спорной квартирой также не являются.
Каширцев В.В. не был лишен права поставить в судебном порядке вопрос об определении его доли в квартире, если он полагал, что в период брака была значительно увеличена стоимость данного спорного имущества. Однако таких требований им не было заявлено.
Несмотря на приобретение истицей и детьми квартиры в собственность в 2011 г., Каширцев В.В. зарегистрирован в данном жилом помещении только ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из пояснений брата ответчика - Р., допрошенного в качестве свидетеля, - ответчик ранее проживал в муниципальном жилом помещении с родителями. Данных об утрате Каширцевым В.В. права пользования данным помещением не имеется.
При таких обстоятельствах срок, на который за Каширцевым В.В. подлежит сохранению право пользования жилым помещением, определен судом с учетом всех обстоятельств дела.
Само по себе нахождение ответчика под стражей и возбуждение в его отношении уголовного дела, в рамках которого истица признана потерпевшей, основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением на более длительный срок не является.
Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Каширцева В.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
