Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4548/2018, 33-208/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-208/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Алексеевой Т.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Демидовой Е.В. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2018 года по иску Демидовой Е.В. к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области о признании контракта заключенным на неопределенный срок, признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Демидова Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тульской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Тульской области) о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 12.07.2016г. Демидова Е.В. поступила на государственную гражданскую службу в Территориальный орган Росздравнадзора по Тульской области на должность старшего специалиста 2 разряда отдела финансового, правового и кадрового обеспечения на период временного отсутствия основного работника Карповой О.В. Ввиду сокращения указанной должности, с истцом 01.04.2017г. был заключен служебный контракт по должности главного специалиста-эксперта отдела. 14.08.2018г. ей было вручено уведомление о прекращении служебного контракта N-ЛС от 01.04.2017г. по пункту 2 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по истечению срока срочного служебного контракта). Приказом от 24.08.2018г. истцу был предоставлен отпуск, с последующим увольнением с 25.09.2018г. Полагает данный приказ незаконным, поскольку прекращение срочного служебного контракта законодательством о государственной гражданской службе допускается в случае выхода на работу основного работника. В данном случае гражданским служащим Карповой О.В. по окончании отпуска по уходу за ребенком было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Ввиду того, что Карпова О.В. к исполнению должностных обязанностей не приступала, правовых оснований для прекращения служебного контракта с истцом не имелось. Указывая также на то обстоятельство, что после сокращения должности старшего специалиста, и назначении ее на должность главного специалиста-эксперта условие о срочном исполнении обязанностей по новой должности не обсуждалось, истец просила признать служебный контракт N-ЛС от 01.04.2017г., заключенным на неопределённый срок; признать незаконными приказ N-ЛС от 01.04.2017г. в части указания о заключении контракта на период временного отсутствия гражданского служащего Карповой О.В. и приказ N-ЛС от 24.08.2018г. о прекращении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы; восстановить в занимаемой должности; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 25.09.2018г. и по день восстановления на работе, ежеквартальную премию за третий квартал 2018г. в размере 20000 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 4390,43 руб., необходимых для восстановления здоровья, в связи с грубым нарушением ее трудовых прав; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 5-8,152-156).
Истец Демидова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.
Представители ответчика Территориального органа Росздравнадзора по Тульской области по доверенностям Кузнецов А.В., Рубан Т.Л. в судебном заседании суда первой инстанции просили отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что приказом N-ЛС от 12.07.2016г. Демидова Е.В. была назначена на должность старшего специалиста 2 разряда отдела финансового, правового и кадрового обеспечения, с заключением срочного служебного контракта на период временного отсутствия гражданского служащего Карповой О.В., находившейся в отпуске по уходу за ребенком, без проведения конкурса. Приказом от 31.01.2017г. должность старшего специалиста была сокращена, Карповой О.В. предложена должность главного специалиста-эксперта отдела, на занятие которой она согласилась. В свою очередь Демидова Е.В. была освобождена от должности старшего специалиста и по заявлению назначена на должность главного специалиста-эксперта, с заключением срочного служебного контракта на период временного отсутствия гражданского служащего Карповой О.В. Уведомлением от 13.08.2018г. истец была извещена о расторжении срочного служебного контракта ввиду подачи Карповой О.В. заявления об увольнении с 25.08.2018г. Приказом от 24.08.2018г. N-ЛС Демидовой Е.В. был предоставлен отпуск, с последующим увольнением с 25.09.2018г. в связи с истечением срока служебного контракта. Представители ответчика полагали увольнение Демидовой Е.В. с занимаемой должности законным и обоснованным, указав на отсутствие в ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" и в Трудовом кодексе РФ правовых оснований для заключения служебного контракта на неопределенный срок, в том числе и без проведения конкурса. Отметили, что в объявленном конкурсе для замещения должности главного специалиста-эксперта истец участия не принимала.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20 ноября 2018г. Демидовой Е.В. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец Демидова Е.В. просит об отмене постановленного по делу судебного решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Привокзального района г.Тулы просит об оставлении апелляционной жалобы Демидовой Е.В. без удовлетворения.
Проверив и изучив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения истца Демидовой Е.В., представителей ответчика по доверенностям Кузнецова А.В., Рубан Т.Л., допросив свидетеля Хохлову В.Н., исследовав письменные документы, заслушав заключение прокурора Михалевой Л.В., полагавшей правильным оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 2).
Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 73).
Как следует из материалов дела, приказом N-ЛС от 12.07.2016г. руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Тульской области Демидова Е.В. была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда отдела финансового, правового и кадрового обеспечения с заключением срочного служебного контракта на период временного отсутствия гражданского служащего Карповой О.В. с 12.07.2016г. (л.д. 15, 10-14).
Приказом N-20/17 от 31.01.2017г. должность старшего специалиста была сокращена.
В связи с чем, основной работник Карпова О.В., уведомленная о сокращении замещаемой ею должности старшего специалиста, в заявлении от 01.04.2018г. выразила согласие на замещение новой должности - главного специалиста-эксперта отдела финансового, правового и кадрового обеспечения (л.д. 126-127,128).
Демидова Е.В. также 01.02.2017г. была уведомлена о сокращении должности старшего специалиста, для замещения ей была предложена должность главного специалиста-эксперта отдела финансового, правового и кадрового обеспечения (л.д. 20).
Приказом N-ЛС от 01.04.2017г. Карпова О.В., находившаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, предоставленного с 26.02.2017г. по 25.08.2018г., была освобождена от замещаемой должности старшего специалиста и назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела с 01.04.2017г. (л.д. 129,131).
В тот же день Демидова Е.В. приказом N-ЛС была освобождена от замещаемой должности старшего специалиста и назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела с 01.04.2017г., с заключением срочного служебного контракта на период временного отсутствия гражданского служащего Карповой О.В. (л.д. 78).
С Демидовой Е.В. 01.04.2017г. был заключен срочный служебный контракт N-ЛС, условие о сроке действия которого, было оговорено сторонами в пункте 12 (л.д. 68-72).
10.08.2018г. основным работником Карповой О.В. было подано заявление об освобождении от замещаемой должности по собственной инициативе с 25.08.2018г.
13.08.2018г. Демидова Е.В. была уведомлена о прекращении срока действия служебного контракта N-ЛС и увольнении с федеральной государственной гражданской службы с 25.08.2018г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (по истечении срока действия срочного служебного контракта) (л.д. 80).
В заявлении от 14.08.2018г. Демидова Е.В. просила о предоставлении отпуска с 25.08.2018г., с последующим увольнением в связи с истечением срока служебного контракта (л.д. 79).
Приказом N-ЛС от 24.08.2018г. Демидова Е.В. освобождена от замещаемой должности в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта по п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с 25.09.2018г. (л.д. 81).
Этим же приказом Демидовой Е.В. был предоставлен отпуск с 25.08.2018г. по 25.09.2018г. с последующим увольнением, с указанием о том, что последним днем службы является 25.09.2018г.
С приказом Демидова Е.В. ознакомлена 12.09.2018г.
Обосновывая заявленные требования, Демидова Е.В. сослалась на то, что служебный контракт N-ЛС от 01.04.2017г. необоснованно был заключен с нею на период временного отсутствия гражданского служащего Карповой О.В., а также на незаконность увольнения с замещаемой должности ввиду того, что фактически Карпова О.В. по окончании отпуска по уходу за ребенком к исполнению должностных обязанностей не приступала, а потому оснований для увольнения истца не имелось.
В силу ч. 1, 3 ст. 25 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: служебный контракт на неопределенный срок; срочный служебный контракт. Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
На основании п.2 ч.4 ст.25 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с данным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы.
В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено данной статьей.
Конкурс не проводится, в том числе при заключении срочного служебного контракта (п.3 ч.2 ст. 22).
В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.
Согласно ч.3 ст.35 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Разрешая требования о признании служебного контракта от 01.04.2017г. N-ЛС заключенным на неопределенный срок и признании приказа N-ЛС от 01.04.2017г. незаконным в части назначения истца на должность на период временного отсутствия гражданского служащего Карповой О.В., суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными норами права, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права, применив положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, обоснованно отказал Демидовой Е.В. в удовлетворении данных требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, при этом учитывает, что суд обоснованно не усмотрел как оснований для восстановления пропущенного срока, так и оснований расценивать срочный служебный контракт от 01.04.2017г., как заключенный на неопределенный срок.
При этом коллегия исходит из того, что срочный служебный контракт от 01.04.2017г., содержащий условие о сроке его действия, был лично подписан истцом 01.04.2017г., и оспорен в суде лишь 23.10.2018г. при подаче уточненного иска, т.е. по истечении более полутора лет.
Кроме того, данный служебный контракт не может расцениваться иначе, как заключенный на период временного отсутствия работника Карповой О.В., поскольку по приказу N-ЛС от 26.02.2017г. данный служащий находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста, т.е. по 25.08.2018г., имела право на сохранение замещаемой в соответствии с приказом N-ЛС от 01.04.2017г. должности главного специалиста-эксперта отдела в силу положений п. 6 ч.4 ст. 25 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции, также обоснованно исходил из того, что оснований для выполнения должностных обязанностей после 25.08.2018г. у Демидовой Е.В. не имелось и основания для заключения с нею служебного контракта на неопределенный срок без проведения конкурса отсутствовали.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда соответствующим закону, при этом исходит из того, что 01.04.2017г. с Демидовой Е.В. был заключен служебный контракт на период временного отсутствия служащего Карповой О.В.
По состоянию на 01.04.2017г. Карпова О.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком в возрасте 3-х лет сроком по 25.08.2018г.
Приказом N-ЛС от 25.08.2018г. служебный контракт, заключенный с Карповой О.В., был расторгнут по инициативе гражданского служащего с 25.08.2018г. (л.д. 132).
Судебная коллегия принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что в силу ч. 3 ст. 35 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.
Действительно, гражданский служащий Карпова О.В. по окончании отпуска по уходу за ребенком 25.08.2018г. на службу не вышла, подав заблаговременно заявление об увольнении по собственной инициативе в последний день отпуска по уходу за ребенком, являющегося днем исполнения ее сыну трехлетнего возраста.
Указанная дата, обусловленная наступлением такого события как исполнение ребенку Карповой О.В. трех лет, т.е. возраста по достижении которого гражданский служащий была обязана приступить в исполнению своих обязанностей, по мнению судебной коллегия в понимании положений ч.3 ст. 35 закона, бесспорно, является датой окончания срока служебного контракта, заключенного с Демидовой Е.В.
Данный вывод следует из условий пункта 12 служебного контракта, заключенного 01.04.2017г. с Демидовой Е.В., в соответствии с которым контракт с истцом был заключен на период временного отсутствия служащего Карповой О.В.
Поскольку служебный контракт с Карповой О.В. с 25.08.2018г. был расторгнут, имелись и правовые основания для расторжения служебного контракта с Демидовой О.В.
Довод апелляционной жалобы о том, что Демидова Е.В. имела право на замещение должности главного специалиста-эксперта отдела без участия в конкурсе противоречит положениям ст. 22 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", содержащей исчерпывающий перечень случаев поступления на должности государственной гражданской службы без проведения конкурса.
Утверждение Демидовой О.В. о том, что в понимании указанного закона, по состоянию на 25.08.2018г. она не являлась лицом, поступающим на гражданскую службу, а потому положения ст. 22 к правоотношениям между нею и представителем нанимателя не применимы, основано на ошибочном толковании положений ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе Демидовой Е.В. в удовлетворении требования о восстановлении на работе и производных от него требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных средств на приобретение лекарств, необходимых для восстановления здоровья после перенесенных переживаний, в связи с нарушением ее трудовых прав и компенсации морального вреда.
Вместе с тем, вывод суда о том, что требование о взыскании ежеквартальной премии производно от требования о восстановлении на работе является необоснованным и подлежит исключению из мотивировочной части оспариваемого судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.2 ст. 50 закона).
К дополнительным выплатам относятся, в том числе: премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается) (п.4 ч.5 ст. 50 закона).
В силу ч. 2 ст. 51 закона, при формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания.
В соответствии с п. 9 служебного контракта от 01.04.2017г. денежное содержание Демидовой Е.В. состоит из месячного оклада; ежемесячной надбавки в соответствии с присвоенным классным чином; ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячного денежного поощрения; других выплат, предусмотренных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В обоснование возражений относительно требования Демидовой Е.В. о взыскании премии, ответчиком представлены: Положение о материальном стимулировании федеральных государственных гражданских служащих Управления Росздравнадзора по Тульской области; приказ о премировании сотрудников за третий квартал 2018г.; приказ о лишении Демидовой Е.В. премии, с документами основаниями, которые судом апелляционной инстанции принимаются как дополнительные доказательства ввиду того, судом первой инстанции вопрос об их предоставлении в нарушение ст. 56 ГПК РФ поставлен не был.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 05.03.2013г. N544-Пр/13 во исполнение положений ст.ст. 50,51 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утверждено Положение о материальном стимулировании федеральных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.
В соответствии с разделом III Положения, премирование гражданских служащих производится за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций, возложенных на структурное подразделение Росздравнадзора, исполнение гражданским служащим должностного регламента за конкретный период работы (квартал, полугодие, 9 месяцев, год).
Выплата премий производится в пределах средств фонда оплаты труда, основанием для выплаты премии является приказ руководителя Росздравнадзора (п.п.9,11).
Согласно Положению N П71-304/16 от 30.12.2016г. о материальном стимулировании федеральных гражданских служащих Управления Росздравнадзора по <адрес> премии выплачиваются гражданским служащим, находящимся на государственной службе на момент принятия руководителем территориального органа решения о выплате премии (п.3.1).
Гражданские служащие территориального органа могут быть лишены премии за: некачественное и несвоевременное выполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей; нарушение служебной дисциплины; несоблюдение установленных сроков для выполнения поручений руководства (п.3.7).
Основанием для выплаты премии гражданским служащим является приказ руководителя территориального органа (п. 3.8).
Как следует из представленного в качестве дополнительного доказательства приказа N-ЛС, гражданские служащие территориального органа были премированы за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам III квартала 2018г. (л.д. 271).
В тот же день, временно исполняющим обязанности руководителя территориального органа был издан приказ N-ЛС о лишении премии главного специалиста эксперта отдела финансового, правового и кадрового обеспечения Демидовой Е.В. на 100 процентов за некачественное и несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей (л.д. 253).
Поскольку данный приказ оспорен гражданским служащим Демидовой Е.В. не был, временно исполняющим обязанности руководителя территориального органа не отменен, Положение N П71-304/16 от 30.12.2016г. о материальном стимулировании федеральных гражданских служащих Управления Росздравнадзора по Тульской области допускает лишение служащего премии за некачественное и несвоевременное выполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей; а премирование гражданских служащих является компетенцией представителя нанимателя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения об отказе в требовании о взыскании ежеквартальной премии в размере 20 000 руб.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г. Тулы от 20.11.2018г. по доводам апелляционной жалобы истца Демидовой Е.В.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Демидовой Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
