Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4547/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-4547/2020
Санкт-Петербург 30 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Пучковой Л.В.,
судей
Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,
при секретаре
Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе Балакирева В.В. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Балакирева В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Балакиреву В.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 81 388 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2642 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 июля 2018 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Балакиревым В.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, сроком на один год с учетом ограниченного использования транспортного средства с 24 июля 2018 года по 23 января 2019 года (страховой полис N).
9 марта 2019 года произошло ДТП с участием водителя Акуловича Л.H., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N и водителя Балакирева В.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Виновным в ДТП является Балакирева В.В.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, который был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании ОАО "АльфаСтрахование", получил механические повреждения.
ОАО "АльфаСтрахование" в порядке суброгации обратилась к СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило ОАО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в сумме 81 388 руб. 01 коп.
Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО, СПАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на нормы ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, обратилось в суд с иском о взыскании с Балакирева В.В. выплаченного страхового возмещения.
Определением суда от 11 ноября 2019 года к участию деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Акулович Л.Н.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Балакирев В.В. против удовлетворения исковых требований возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2020 года постановлено исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" к Балакиреву В.В. - удовлетворить.
Взыскать с Балакирева В.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 81388 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2642 руб. 00 коп., всего взыскать в сумме 84 030 руб. 01 коп (л.д. 195-199 т. 1).
В апелляционной жалобе Балакирев В.В. просит решение Волховского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2020 года отменить, ссылаясь на отсутствие своей вины в произошедшем ДТП (л.д. 1-5 т. 2).
В суде апелляционной инстанции Балакирев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
В связи с изложенным факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Суд именно в рамках гражданского дела должен установить характер и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 марта 2019 года в 11 час. 15 мин. на 38 км + 600 м автомобильной дороги "Кола" во Всеволожском районе Ленинградской области водитель Балакирев В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, совершил наезд на стоящий, на аварийной сигнализации, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Акуловича Л.Н.
В результате данного ДТП автомобилю Акуловича Л.Н. причинены механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОБ 2 ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 9 марта 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Балакирева В.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 152 т. 1).
Из материалов дела также следует, что 20 июля 2018 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Балакиревым В.В. заключен договор ОСАГО N, по условиям которого застрахована гражданская ответственность Балакирева В.В. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при этом срок страхования указан с 00 час. 00 мин. 24 июля 2018 года по 23 час. 59 мин. 23 июля 2019 года с условием использования транспортного средства в период с 24 июля 2018 года по 23 января 2019 года (л.д. 8 т. 1).
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ОАО "АльфаСтрахование" (договор страхования средств наземного транспорта N от 29 марта 2018 года, срок действия договора с 5 апреля 2018 года по 4 апреля 2019 года) (л.д. 13 т. 1).
ОАО "Альфа Страхование" оплатило ремонтные работы по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, произведенные ООО "Сократ" в сумме 147 910 руб. 44 коп.
22 мая 2019 года ОАО "Альфа Страхование" обратилось в СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием выплатить страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с учетом износа деталей в сумме 81388 руб. 01 коп. (л.д. 25 т. 1).
СПАО "РЕСО-Гарантия" признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения ОАО "Альфа Страхование" в сумме 81388 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением N от 5 июня 2019 года (л.д. 26 т. 1).
Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО, СПАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на нормы ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, обратилось в суд с иском о взыскании с Балакирева В.В. выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, исходил из того, что ДТП произошло по вине ответчика Балакирева В.В., управлявшего транспортным средством в период, не предусмотренный договором ОСАГО, что в силу подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ является основанием для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствие своей вины в произошедшем ДТП не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лицом, виновным в совершении ДТП, имевшего место 9 марта 2019 года, является Балакирев В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной 9 марта 2019 года, схемой места ДТП, составленной 9 марта 2019 года, объяснениями Балакирева В.В. и Акуловича Л.Н., полученными 9 марта 2019 года (л.д. 151, 153, 154, 155 т. 1).
Доказательства, опровергающие вину Балакирева В.В. в ДТП, в материалах дела отсутствуют.
Само по себе постановление об отказе в возбуждении административного дела не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП, поскольку из материалов дела следует, что Балакирев В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, двигаясь в светлое время суток по автодороге Кола в направлении Санкт-Петербурга неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия (заснеженная проезжая часть, гололед), совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с включенными аварийными фарами, что свидетельствует о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ.
Нарушений ПДД в действиях водителя Акуловича Л.Н. не установлено.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Волховского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2020 года по доводам апелляционной жалобы, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балакирева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Лахно Д.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
