Определение Воронежского областного суда от 13 августа 2020 года №33-4547/2020

Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-4547/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-4547/2020
ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД
Дело N 33-4547/2020
Строка N 209г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего - судьи: Бабкиной Г.Н.,
при секретаре судебного заседания: Боброве А.Ю., -
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-о3/2020 по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Щербиной Валентине Ивановне об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Щербиной В.И.
по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 06 мая 2020 года
(судья районного суда Грибанов И.В.),
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Щербиной Валентине Ивановне об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Щербиной В.И. (л.м. 1-3).
Определением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 06 мая 2020 года исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" возвращено по основанию пропуска срока установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления (л.м. 17-18).
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит определение судьи от 06 мая 2020 года отменить (л.м. 21).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг") является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней. (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного от 19 марта 2020 года требования Щербиной В.И. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены (л.м. 8-11).
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах" 22 апреля 2020 года направило почтой в Россошанский районный суд Воронежской области исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Щербиной В.И. (л.м. 1-3,15).
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным положениями статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу приходился на 16 апреля 2020 года.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что срок на подачу искового заявления пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления не заявлено.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку вывод основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Из представленного материала видно, что срок для обращения в суд истек 16.04.2020, тогда как с иском в суд обратились 22.04.2020 (данные почтового идентификатора).
Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 06 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать