Определение Забайкальского краевого суда от 29 октября 2019 года №33-4547/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-4547/2019
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Ситниковой Т.Ю.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 29 октября 2019 г. материалы гражданского дела по иску Филиппова В. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов
по частной жалобе представителя истца ДОВ на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2019 года, которым постановлено: "Исковое заявление Филиппова В. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков, страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов возвратить истцу. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основания, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
установил:
истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (дела РСА), страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании компенсации в размере 274 710,50 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки в размере 96 801,40 руб., неустойки до дня фактического исполнения ответчиками обязательства по перечислению недостающей компенсационной выплаты. В обоснование иска ссылается на то, что <Дата> около 20 час. 45 мин. на 30 км федеральной автодороги Чита- Забайкальск" произошло ДТП. КВС, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением собственника Филиппова В.Н. В соответствии с экспертным заключением N 88/19 ООО "Судебно- экспертное агентство" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Филиппова В.Н. составила 791 900 руб. без учета износа, с учетом износа-437 400 руб. 13 августа 2019 г. произведено перечисление компенсационной выплаты в размере 125 289,50 руб. (л.м. 1-5).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.6-8).
Не согласившись с вынесенным определением, истец в лице своего представителя ДОВ обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права. Вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие требования о взыскании неустойки в досудебной претензии является необоснованным. Указывает, что 18 июля 2019 г. посредством почтовой связи в адрес РСА истцом направлен полный пакет документов для получения компенсационной выплаты (в том числе, оригинал экспертного заключения N 88/19 ООО "Судебно-экспертное агентство", оригинал договора на проведение независимой экспертизы, оригинал квитанции об оплате услуг эксперта), 23 июля 2019 г. документы получены ответчиком. 13 августа 2019 г. САО "ВСК" за ООО "Ангара" произведено перечисление компенсационной выплаты в размере 125 289,50 руб. 19 августа 2019 г. посредством почтовой связи истец направил в адрес РСА претензию, в которой просил произвести недостающую компенсационную выплату в размере 274 710,50 руб., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; 27 августа 2019 г. претензия получена. Аналогичная претензия была отправлена посредством почтовой связи 22 августа 2019 г. в адрес САО "ВСК", как страховую компанию, 24 августа 2019 г. претензия получена. Направленные в адрес ответчиков претензии истца остались без удовлетворения. Указывает, что РСА не является страховщиком, поскольку не осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств; является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющей полученную прибыль между участниками. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержит указания на то, что до обращения в суд по требованиям о взыскании компенсационной выплаты истец обязан обращаться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Кроме того, требование о взыскании неустойки является дополнительным от основного требования и не требует дополнительного написания претензии ответчикам (л.м.10-12).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу седьмому статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 1 июня 2019 г.), Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Постановления Пленума Верховного Суда ОФ от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно, обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг до подачи иска в суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами лишь в отношении ответчика ПАО "ВСК", поскольку со вступлением в законную силу Федерального закона от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также изменений и дополнений, внесенных в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", существенно изменилась процедура досудебного урегулирования споров между потребителями страховых услуг и страховыми организациями.
Между тем, с указанным выводом в отношении ответчика РСА согласиться нельзя.
С 1 июня 2019 г. действует новый порядок урегулирования споров потребителей со страховыми организациями, установленный положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", связанный с обязательным досудебным обращением потерпевшего к финансовому уполномоченному.
Так, по смыслу статей 15, 29 названного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", только после обращения к финансовому уполномоченному.
При этом в силу пункта 2 статьи 2 того же закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из представленного материала следует, что требования Филиппова В.Н. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов были предъявлены к Российскому Союзу Автостраховщиков, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда (водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, КВС) в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Ангара", у которого лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке статьи 29 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, в силу пункта 1 названной статьи размещается на официальных сайтах Банка России и финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
По смыслу приведенных положений, а также, исходя из функций и полномочий профессионального объединения страховщиков, перечисленных в статье 25 указанного закона, Российский Союз Автостраховщиков имеет особый правовой статус, является некоммерческой организацией, имеет организационно-правовую форму союза, создан для достижения определенных законом целей.
Российский Союз Автостраховщиков в реестр финансовых организаций, ведение которого осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, не входит.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Филиппова В.Н. к РСА по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора (отсутствия обращения к финансовому уполномоченному) у суда первой инстанции не имелось, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции признает обоснованными.
Учитывая изложенное, постановленное районным судом определение подлежит отмене в части возвращения искового заявления Филиппова В.Н. к РСА, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя истца ДОВ удовлетворить частично.
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 сентября 2019 года в части возвращения искового заявления Филиппова В.Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов отменить.
Материал по иску Филиппова В. Н. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов направить в Центральный районный суд г. Читы для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.А. Бирюкова
Копия верна
Судья Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка