Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-4547/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Белогуровой Е.Е., Фирсовой И.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 16 августа 2019 года, которым ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в удовлетворении иска к Селезневу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Селезневу Д.В.. о взыскании заложенности по кредитному договору **** в размере 106584 руб. 93 коп., в том числе: основной долг -39997 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом - 49397 руб. 86 коп., штрафные санкции (сниженные) 17189 руб. 43 коп.
В обоснование иска указано, что **** между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Селезневым Д.В. заключен кредитный договор ****, по условиям которого ответчику предоставлен кредит **** под **** годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая **** составила 162306 руб. 98 коп.
В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Селезнев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному адресу его регистрации.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене заочного решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что выписка по счету с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств Селезневым Д.В., его действия. по погашению задолженности также свидетельствуют о получении им денежных средств.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ответчик Селезнев Д.В. не явились, о явке извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и почтовой связи, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом фактов заключения кредитного договора между сторонами и передачи денежных средств ответчику, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Следовательно, истец должен доказать обстоятельства, связанные с заключением кредитного договора **** и передачей ответчику денежных средств по кредиту в размере ****
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в материалы дела представлены выписки по счету ****(л.д.26-29)
Однако в данных выписках по счету отсутствуют сведения о персональных данных владельца счета (место жительства, сведения о документе, удостоверяющем личность). Выписка по счету клиентом не подписана. В данных выписках содержатся сведения о выданном **** кредите на сумму ****
В выписке по счету **** на имя Селезнева Д.В., отсутствуют сведения о времени выдачи какой - либо суммы ответчику, в ней отражена первая операция ****
Кроме того, выписка по счету не подтверждает факт получения Селезневым Д.В. денежных средств, а также не содержит сведений об условиях получения денежных средств (срок кредита, процентная ставка, размер штрафных санкций).
При этом, ни оригинал кредитного договора, ни его копия суду первой инстанции предоставлены не были. Отсутствуют в материалах дела и заявление Селезнева Д.В. об открытии счета, на который были зачислены денежные средства.
Следовательно, представленные истцом доказательства являются недостаточными для подтверждения факта заключения между сторонами кредитного договора ****
Судом была истребована информация в бюро кредитных историй, расположенных в городах ****, о наличии спорного кредитного договора, и были получены ответы об отсутствии сведений о кредитном договоре, на который ссылается истец.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные суду первой инстанции выписки по счету подтверждают факт заключения кредитного договора ****, отклоняются судебной коллегией, поскольку выписки по счету о данных обстоятельствах с очевидностью не свидетельствуют, а отражают лишь технические записи по счету.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выписки по счету не отражают то, что именно Селезнев Д.В. производил частичный возврат денежных средств по кредитному договору.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Судогодского районного суда Владимирской области от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Бочкарёв
Судьи Е.Е. Белогурова
И.В.Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
