Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-4547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-4547/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО12
судей ФИО11 и ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Отличный сервис" ФИО4 на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено удовлетворить исковые требования ФИО9 к Комитету по управлению имуществом г.Махачкалы, ООО "Отличный сервис", ФИО10 о признании торгов на право заключения договора аренды нежилых помещений недействительными.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> принят отказ Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы от апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, производство по апелляционной жалобе прекращено.
<дата> в суд поступила апелляционная жалоба директора ООО "Отличный сервис" ФИО5 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Отличный сервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда, указывая, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Отличный сервис", не извещенного о времени и месте рассмотрения, копия решения суда получена им только <дата> при обращении в суд.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац шестой).
Таким образом, пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, оспариваемое решение суда вынесено и оглашено <дата>
Действительно, в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, представитель ООО "Отличный сервис" не присутствовал.
Между тем из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 214 ГПК РФ судом первой инстанции в адрес ООО "Отличный сервис" направлена копия вышеуказанного решения суда, которое получено ответчиком <дата>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (т.2 л.д. 127).
Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом г.Махачкалы судом апелляционной инстанции <дата> в адрес лиц, участвующих в деле, направлялось извещение, которое получено ООО "Отличный сервис" <дата>, что подтверждается уведомлением о вручении (т.2 л.д. 145, 148).
Из этого следует, что о принятом решении заявителю было известно еще <дата>, но во всяком случае не позднее <дата>, однако с заявлением о восстановлении пропущенного срока Общество обратилось в суд лишь <дата>, т.е. со значительным пропуском процессуального срока.
При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на столь значительный период, ООО "Отличный сервис", являющееся юридическим лицом, суду не представило.
С учетом изложенного суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
ФИО6ФИО12
ФИО7ФИО11
ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
