Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4547/2019, 33-91/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-91/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сенчукова Е.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Коноваловой Е.А. по доверенности Головина В.Е. на определение Советского районного суда г.Тулы от 14 октября 2019 г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Тулы от 30 июля 2019 г. по иску Сенькина Владимира Анатольевича к Коноваловой Елене Анатольевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриеву А.В. о признании сделки по регистрации права недействительной, признании недействительными постановления и акта по передаче не реализованного имущества должника взыскателю,
установила:
решением Советского районного суда г.Тулы от 30 июля 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Сенькина В.А.
23 сентября 2019 г. от представителя Сенькина В.А. по доверенности Гусева В.Н. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное фактом получения копии решения лишь 20 августа 2019 г.
Представитель Сенькина В.А. по доверенности Гусев В.Н. в судебном заседании заявление о восстановлении пропущенного срока поддержал.
Представитель Коноваловой Е.А. по доверенности Головин В.Е. в судебном заседании в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока просил отказать ввиду его необоснованности.
Истец Сенькин В.А., ответчик Коновалова Е.А., представители ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суд не представили.
В порядке ст.112 ГК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 14 октября 2019 г. представителю Сенькина В.А. по доверенности Гусеву В.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30 июля 2019 г.
В частной жалобе представитель Коноваловой Е.А. по доверенности Головин В.Е. просит отменить определение суда от 14 октября 2019 г., ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела и объявления резолютивной части решения.
В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъясняется в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, истец Сенькин В.А. не присутствовал при оглашении судом резолютивной части решения.
В материалах дела имеется копия сопроводительного письма от 6 августа 2019 г. о направлении копии мотивированного решения суда лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, доказательства фактического направления копии решения в установленный законом срок в материалах дела не содержится.
Однако согласно представленного апеллянтом Гусевым В.Н. конверта, копия решения в его адрес направлена лишь 16 августа 2019 г., и получена адресатом 20 августа 2019 г.
Письменных сведений о дате получения истцом Сенькиным В.А. копии мотивированного решения не имеется.
Удовлетворяя заявление представителя Сенькина В.А. по доверенности Гусева В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок был пропущен по уважительной причине.
Дата фактического получения заявителем копии мотивированного решения объективно исключала возможность составления и подачи апелляционной жалобы в установленный законом месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
Данное обстоятельство, в соответствии с вышеизложенными разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, являются достаточным основанием для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, апелляционная жалоба подана в течение месяца с даты получения апеллянтом копии мотивированного решения суда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по доводам частной жалобы представителя Коноваловой Е.А. по доверенности Головина В.Е. не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлены на иную оценку представленных доказательств и иное толкование норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены определения суда.
Анализ ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что право на восстановление пропущенного процессуального срока связывается законодателем с наличием именно объективных препятствий для подачи жалобы, к которым в рассматриваемом случае относятся невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в связи с неполучением копии мотивированного решения суда в установленный законом срок, а также отсутствием доказательств направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, в установленный законом срок.
Доводы частной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении заявления судом первой инстанции, а потому не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судья Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда
определила:
определение Советского районного суда г.Тулы от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Коноваловой Е.А. по доверенности Головина В.Е. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
