Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4547/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-4547/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чайкиной Е.В.,
судей краевого суда Волошиной С.Э., Погореловой Е.А.
при секретареВишняковой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 ноября 2018 г. гражданское дело по иску Шульгина С. Н., Шульгиной О. В., Шульгиной А. С. к администрации муниципального района "Читинский район", Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение выплат и включении в список на оказание единовременной материальной и финансовой помощи,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Кафтанчиковой Е.С.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Иск удовлетворить. Установить факт постоянного проживания Шульгина С. Н., Шульгиной О. В., Шульгиной А. С. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, для получения единовременной материальной помощи, единовременной финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Признать за Шульгиным С. Н., Шульгиной О. В., Шульгиной А. С. право на получение единовременной материальной помощи в размере по 10 000 рублей каждому, единовременной финансовой помощи в размере по 50 000 рублей каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обязать администрацию муниципального района "Читинский район" включить Шульгина С. Н., Шульгину О. В., Шульгину А. С. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, единовременной финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края выплатить Шульгину С. Н., Шульгиной О. В., Шульгиной А. С. единовременную материальную помощь в размере по 10 000 руб. каждому, единовременную финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере по 50 000 рублей каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на следующее. Вследствие паводка <Дата> были затоплены домовладение - незавершенныйстроительством жилой дом, надворные постройки, с частичной утратой принадлежащего им имущества, что подтверждается актом обследования от <Дата>. Однако, регистрация по месту жительства в данном жилом помещении у них отсутствует. Данное обстоятельство является препятствием для реализации предоставленного им права на возмещение ущерба вследствие чрезвычайной ситуации природного характера. Установление юридического факта постоянного проживания необходимо для получения денежной компенсации причиненного ущерба в результате паводка. Просили установить факт их постоянного проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, признать право на получение материальной и финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества, обязать администрацию муниципального района "Читинский район" включить их в списки граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации и нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и финансовой материальной помощи за частичную утрату имущества первой необходимости. Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края выплатить истцам единовременную материальную помощь по 10000 рублей в пользу каждого и финансовую помощь в связи с утратой имущества первой необходимости за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 г. на территории Забайкальского края по 50000 рублей в пользу каждого. Обратить решение к немедленному исполнению.
Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 106-110).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Кафтанчикова Е.С. просит решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, принять по делу новое решение. Суд первой инстанции дополнил резолютивную часть решения указанием обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края выплатить единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости. Соответственно, суд нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы исковых требований и разрешилвопрос, который истцом при рассмотрении дела в суде не заявлялся. Судом в решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению, отсутствуют какие-либо выводы суда, обосновывающие необходимость таких действий суда и подтвержденные соответствующими доказательствами. Таким образом, Центральный районный суд <адрес> неправильно применил нормы материального и процессуального права, что является основанием для отмены решения (л.д. 118-119).
В судебное заседание не явились представители ответчиков: Министерства финансов Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, администрации муниципального района "Читинский район", Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, извещенные надлежащим образом, УМВД России по Забайкальскому краю о рассмотрении дела в апелляционном порядке, ходатайств об отложении дела не направляли. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов Шульгина С.Н., Шульгиной О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 11, 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 года N110 и исходил из того, что наличие у истцов постоянной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> не свидетельствует об их постоянном проживании по указанному адресу, при наличии доказательств, подтверждающих факта их постоянного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Суд пришел к выводу о наличии у истцов права на получение единовременной материальной помощи и единовременной финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, поскольку жилой дом, в котором проживает истец с семьей попал в зону подтопления в результате чрезвычайной ситуации на территории Забайкальского края в июле 2018 года.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, возложив на заявителя обязанность выплатить единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, не соответствует действительности, поскольку истцами в п. 5 искового заявления заявлено такое требование.
Доводы жалобы о неправомерности обращения решения к немедленному исполнению заслуживают внимания судебной коллегии.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Частью 1 статьи 212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения. Судом в решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению, отсутствуют какие-либо выводы суда, обосновывающие необходимость таких действий суда и подтвержденные соответствующими доказательствами.
Так как решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено судом первой инстанций, оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имеется.
В данной части решение суда нельзя признать законным, оно подлежит изменению путем исключения из решения указания на обращение решения к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> изменить, исключить из резолютивной части решения указание на обращение решения к немедленному исполнению.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
