Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-4546/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Гарбушиной О.В., Ундольской Ю.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гретченко Владимира Ильича к Сильченко Роману Николаевичу о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Гретченко В.И. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 09.03.2021, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав объяснения истца Гретченко В.И. и его представителя по доверенности Колтыга А.В., возражения третьего лица Кашкалда В.И., представителя третьего лица Кашкалда В.И. по ордеру Балкина А.В., судебная коллегия

установила:

Гретченко В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2012 он является собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 808 кв.м., расположенного по адресу <адрес> Собственником земельного участка по адресу: <адрес> является Кашкалда В.И. Данный земельный участок имел кадастровый номер N и площадь 956 кв.м., право собственности зарегистрировано 14.08.2013. Кашкалда В.И. изменены границы своего земельного участка путем перераспределения земельных участков, площадь увеличена до 1051 кв.м., вновь сформированный земельный участок имеет кадастровый номер N. В ноябре 2017 года кадастровым инженером ООО "ГеоСфера" проведены работы уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, и 15.01.2019 подготовлен межевой план. Акт согласования границ с пользователем земельного участка N он не подписывал, кадастрового инженера на участке не видел, извещений о проведении кадастровых работ по уточнению границ смежного участка нe получал. При проведении кадастровых работ акт согласования местоположения границ с собственниками смежных земельных участков на обороте листа графической части межевого плана от 10.06.2013 не оформил, наличие разногласий между собственниками земельных участков не выявил и не урегулировал. Считает, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона, ведет к недействительности результатов межевания. Проведение работ по межеванию земельного участка N N, изготовление межевого плана от 10.06.2013, направление недействительных, сформированных с нарушением закона результатов кадастровых работ в Росреестр для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, привело к нарушению права собственности на земельный участок N N сократив фактическую площадь участка с 808 кв.м. до 761 кв.м. Границы смежного участка N N установлены с нарушением действующего законодательства, сложившегося землепользования сторон и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам. Спорная граница земельного участка в межевом плане от 10.06.2013 на земельный участок N N имеет вклинивание и изломанность границ, которая отсутствовала в первоначальных документах, что привело к перемещению на территорию земельного участка с кадастровым номером N колодца, ранее находившегося на его земельном участке. Обращение в суд с иском является единственным способом восстановления права владения, пользования и распоряжения земельным участком. О наложении границ спорных земельных участков стало известно в марте 2018 года в связи с невозможностью проведения работ по уточнению границ земельного участка. О факте нарушения прав собственности узнал из мотивированного решения Арсеньевского городского суда от 10.10.2018. Нарушение права собственности подтверждается заключением экспертов N 293/10 от 07.02.2020. Согласно выводов, площадь его земельного участка составляет 761 кв.м., что на 47 кв.м. меньше чем указано в правоустанавливающих документах.

Просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, проведенного в июне 2013 года кадастровым инженером Сильченко Р.Н. недействительными; исключить из государственного кадастра недвижимости РФ введения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в данный реестр 10.06.2013.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Считает, что ни решением Арсеньевского городского суда от 10.10.2018, ни определением Арсеньевского городского суда от 19.08.2020, ни оспариваемым решением суда вопрос о соблюдении порядка согласования результата кадастровых работ, проведенных ответчиком, в части согласования границ собственниками смежных земельных участков, по существу не разрешался. Не согласен с выводами суда о том, что правоустанавливающие документы на земельный участок не содержат сведений, необходимых для определения местоположения границ земельного участка, не содержат каких-либо планов (чертежей, схем), отображающих местоположение границ участка. В экспертизе N 293/10 от 07.02.2020, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-10/2020, и приобщенной к материалам дела N 2-191/2021, имеется План земель садоводческого товарищества "Заря", в котором четко отображена граница между спорными земельными участками, которая имеет вид прямой линии без каких-либо изломов и включений. Считает, что именно признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, проведенного в июне 2013 года кадастровым инженером Сильченко Романом Николаевичем позволит снять с учета границы земельного участка, принадлежащего Кашкалда В.И., восстановить его нарушенное право собственности на принадлежащий ему земельный участок путем установления границ между их участками в соответствии с действующим законодательством.

В дополнение к апелляционной жалобе представитель истца указала, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о том, в какой мере установление границ земельного участка граничащего с участком истца при проведении кадастровых работ ответчиком без соответствующего согласования нарушает права Гретченко В.И. как соседствующего землепользователя. Позиция суда первой инстанции противоречит обзору судебной практики по гражданским делам Приморского краевого суда за второе полугодие 2019 года. Кроме того, выводы суда основаны на результатах экспертизы проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела N 2 -10/2020, не могли иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Определением суда производство по указанному делу прекращено, оценка судом ей не дана. По мнению истца, результаты экспертизы N 293/10 от 07.02.2020 являются не допустимыми доказательствами по делу N 2- 191/2021.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу, представитель третьего лица Кашкалда В.И. - Балкин Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельный участок как объект права собственности, и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи (ст. 6 ЗК РФ).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

В связи с утратой силы ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ с 1 января 2017 года правоотношения регулируются ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.10.2012 за Гретченко В.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, назначение для ведения садоводства, общая площадь 808 кв.м. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Основание регистрации - договор купли-продажи земельного участка от 09.10.2012. Из сведений ЕГРН земельный участок имеет статус "ранее учтенный", был поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2005.

14.08.2013 зарегистрировано право собственности Кашкалда В.И. на земельный участок N, категория земель: земли населенных пунктов, назначение для ведения садоводства, общая площадь 956 кв.м. Почтовый адрес ориентира N Основанием регистрации послужили - постановление от 19.01.1996 N 34 администрации г. Арсеньева Приморского края, постановление от 10.01.1997 N 13 администрации г. Арсеньева Приморского края. 19.08.2019 зарегистрировано прекращение права собственности Кашкалда В.И. за земельный участок с кадастровым номером N.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N имел статус "ранее учтенный", был поставлен на государственный кадастровый учет 06.12.2005. На 27.03.2020 земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, имеет статус "архивный". Кашкалда В.И. изменены границы своего земельного участка путем перераспределения земельных участков, площадь увеличена до 1051 кв.м., вновь сформированный земельный участок имеет кадастровый номер N

Решением Арсеньевского городского суда от 10.10.2018 в удовлетворении искового заявления Гретченко Владимира Ильича к Кашкалде Вячеславу Ивановичу о признании недействительными результатов межевания, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка отказано. Решение вступило в законную силу 16.11.2018.

19.08.2020 определением Арсеньевского городского суда Приморского края производство по делу N 2-10/2020 (2-404/2019) по иску Гретченко Владимира Ильича к Кашкалда Вячеславу Ивановичу о восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок прекращено. Судом установлено, что исковые требования в том виде как они сформулированы истцом после уточнения исковых требований уже были предметом рассмотрения Арсеньевского городского суда, по итогам которого принято решение от 10.10.2018, которым в иске истцу было отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-10/2020 (2-404/2019) была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Заключением экспертов N 293/10 от 07.02.2020 установлено, что площадь земельного участка с КН N (<адрес> составляет 808 кв.м. По фактическим границам участка, на местности предоставленным ограждениями, равна 761 кв.м. Определить местоположение границ земельного участка с КН N соответствующим правоустанавливающим документам, не представляется возможным, так как правоустанавливающие документы не содержат сведений, необходимых для определения местоположения границ земельного участка, не содержат координат характерных точек границ земельного участка и (или) каких-либо планов (чертежей, схем), отображающих местоположение границ участка.

Земельный участок с КН N (<адрес>), по плану земельного участка с/т "Заря" от 11.06.1990г., не имеет смежной границы с земельным участком с КН N (<адрес>). Расхождение между площадями возможно изменить за счет изменения границ смежных участков (КН N (<адрес> КН N (<адрес> и неразграниченных земель (дорога). В разделе "Заключение кадастрового инженера" Межевого плана от 13.06.2013, выполненного кадастровым инженером Сильченко Р.Н. указано "Местонахождение уточнённых границ земельного участка установлено по их фактическому местоположению". Определение суда вступило в законную силу 21.10.2020.

По состоянию на 27.03.2020 земельный участок с кадастровым номером N (Кашкалда В.И.) снят с кадастрового учета, имеет статус "архивный". Вновь сформированный земельный участок имеет кадастровый номер N. В процессе пользования земельным участком с КН N Гретченко В.И. построил забор, тем самым огородив свой земельный участок.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлены какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие уменьшение площади его земельного участка за счет увеличения площади земельного участка с КН N, также отсутствуют какие-либо доказательства наличия реестровой ошибки при проведении межевания.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, правоустанавливающие документы не содержат сведений, необходимых для определения местоположения границ земельного участка, не содержат координат характерных точек границ земельного участка и (или) каких-либо планов (чертежей, схем), отображающих местоположение границ участка. Более того, истцом не доказано нарушение его прав как собственника земельного участка с КН N (1<адрес>) действиями ответчика при составлении межевого плана. Сам по себе факт нарушения закона, который выражается в несогласовании границ земельного участка, не является основанием для признания результатов межевания недействительным, поскольку нет такого способа защиты нарушенного права, как признание межевого плана недействительным

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ учел ранее установленные судами обстоятельства.

Более того, в рамках настоящего дела, истцом по сути предпринимается попытка к новому рассмотрению того же самого спора, о том же предмете и по тем же основаниям, в том числе, попытка переоценки доказательств и иной установки обстоятельств, которые уже были ранее установлены судом.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 09.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гретченко Владимира Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка