Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-4546/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей: Устьянцевой С.А., Данилевского Р.А.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Евгения Владимировича к индивидуальному предпринимателю Мисковец Олегу Александровичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку и произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации

по апелляционным жалобам Мартынова Евгения Владимировича, индивидуального предпринимателя Мисковец Олега Александровича

на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мартынов Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 19 сентября 2019 года он принят на работу к ИП Мисковец О.А. *** Однако трудовой договор с ним не заключался, договоры о материальной ответственности с ним не заключались, записи в трудовую книжку не вносились. В период с 21 сентября 2019 года по 6 сентября 2020 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя, перевозил грузы на автомобиле "Вольво" государственный регистрационный знак N В указанный период ИП Мисковец О.А. перечислял на его карту денежные средства на топливо и командировочные. Однако заработная плата ему в полном объеме не выплачивалась, в связи с чем за период с 21 сентября 2019 года по 6 сентября 2020 года задолженность составила 653 008 рублей. Просил суд с учетом уточнения исковых требований установить факт трудовых отношений с ИП Мисковец О.А. с 21 сентября 2019 года по 6 сентября 2020 года, взыскать с ИП Мисковец О.А. в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 396 851,88 рублей, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме 42 694 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать ИП Мисковец О.А. внести запись в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении по собственному взысканию, а также произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование в ПФРФ, ФСС РФ и ФОМС РФ за период с 21 сентября 2019 года по 6 сентября 2020 года.

В судебном заседании истец Мартынов Е.В. уточненные исковые требований поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Мисковец О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Першина О.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО7, (дата), зарегистрировано в реестре за N возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2021 года исковые требования Мартынова Е.В. удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений Мартынова Е.В. с ИП Мисковец О.А. в должности *** с 21 сентября 2019 года по 6 сентября 2020 года; возложил на ИП Мисковец О.А. обязанность внести в трудовую книжку Мартынова Е.В. запись о приеме на работу с 21 сентября 2019 года и об увольнении по собственному желанию 6 сентября 2020 года; возложил на ИП Мисковец О.А. обязанность налогового агента, а именно начислить и осуществить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, страхование по временной нетрудоспособности за период работы застрахованного лица Мартынова Е.В. в должности *** с 21 сентября 2019 года по 6 сентября 2020 года. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - отказал. Взыскал с ИП Мисковец О.А. в бюджет муниципального образования "город Орск" государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе Мартынов Е.В. просит решение суда изменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ИП Мисковец О.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Храповой Е.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес) ФИО9, (дата), зарегистрировано в реестре за N, поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Разрешая спор, принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе показания свидетеля, подтверждают возникновение между Мартыновым Е.В. и ИП Мисковец О.А. трудовых отношений в период с 21 сентября 2019 года по 6 сентября 2020 года, поскольку истец был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), деятельность истца носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве ***.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Согласно выписке из ЕГРИП Мисковец О.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительными - предоставление услуг по перевозкам; транспортная обработка грузов; деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

В соответствии с протоколами осмотра доказательств от 20 января 2021 года и от 15 марта 2021 года, представленным Мисковец О.А. и Мартыновым Е.В. соответственно, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об осуществлении истцом перевозки грузов по России, для официального трудоустройства Мартынова Е.В. в качестве *** ответчик просил истца предоставить соответствующие документы.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенного оперуполномоченным *** ФИО10, следует, что в ходе предварительной проверки по обращению Мисковец О.А. установлено, что Мисковец О.А. занимается грузоперевозками, в апреле 2019 года он познакомился с Мартыновым Е.В. и в сентябре 2019 года принял последнего к себе на работу и передал ему Volvo FH-12 государственный номер N с полуприцепом. В настоящее время вышеуказанный автомобиль находится на стоянке большегрузных автомобилей, расположенной по адресу: (адрес), о чем Мартынов Е.В. уведомил Мисковец О.А.

Представленными договорами-заявками, заключенными ИП Мисковец О.А., ФИО13 генеральным директором которого является Мисковец О.А., с различными контрагентами, а также транспортными накладными подтверждается, что Мартынов Е.В. в период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года принимал для перевозки в качестве водителя Volvo FH-12 государственный номер N с полуприцепом различные грузы.

Как следует из представленного в материалы дела путевого листа, выданного работодателем ИП Мисковец О.А. Мартынову Е.А. и подписанного должностным лицом, за период с 4 июня 2020 года по 6 сентября 2020 года, в нем, кроме прочего, имеется отметка о произведении предрейсового контроля технического состояния, прохождении предрейсового медицинского осмотра и номер водительского удостоверения.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия N собственником транспортного средства Volvo FH-12 государственный номер N является Мисковец О.А.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису ***" Мисковец О.А. застраховал Volvo FH-12 государственный номер N по договору обязательного страхования гражданской ответственности, сроком действия договора с 30 ноября 2018 года по 29 ноября 2019 года. 22 ноября 2019 года Мисковец О.А. застраховал Volvo FH-12 государственный номер N в ***", срок действия договора с 30 ноября 2019 года по 29 ноября 2020 года.

Таким образом, истец представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ответчиком, поскольку выполнял постоянно в течение оговоренного срока трудовую функцию, характерную для должности водителя.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии между сторонами партнерских правоотношений судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В силу части 4 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что трудовой договор отличается от договора простого товарищества предметом договора, а также тем, что его стороны должны иметь статус ИП с сохранением положения самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; товарищ работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Таким образом, истец не являлся ИП, какой-либо договор о совместной деятельности между ИП Мисковец О.А. и Мартыновым Е.В. не заключался, а ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место правоотношения, в том числе требовать оплаты труда.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву корреспондирует предусмотренная в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суд первой инстанции, производя расчет заработной платы за период с 21 сентября 2019 года по 6 сентября 2020 года, исходил из среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций по видам экономической деятельности (транспортировка и хранение).

Вместе с тем судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Учитывая установленный факт наличия трудовых отношений, а также отсутствие письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца, судебная коллегия с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", полагает возможным произвести расчет размера заработной платы исходя из размера минимальной заработной платы, установленного в спорный период.

Федеральным законом от 25 декабря 2018 года N 481-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2019 года минимальный размер оплаты труда установлен 11 280 рублей в месяц.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 1 января 2020 года минимальный размер оплаты труда установлен 12 130 рублей в месяц.

Таким образом, общая сумма заработной платы за период с 21 сентября 2019 года по 6 сентября 2020 года составила 139 472,98 рублей.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик в спорный период перечислил денежные средства Мартынову Е.В. в общей сумме 1 522 314 рублей.

Как следует из пояснений истца, данных в суде первой инстанции, а также из доводов его апелляционной жалобы, 1 265 557,88 рублей это затраты, связанные с осуществлением трудовой деятельности (приобретение ГСМ для заправки транспортного средства, его ремонт, а также суточные и командировочные).

Таким образом, учитывая, что размер заработной платы, исчисленный судебной коллегией в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, не превышает разницу между перечисленной истцу денежной суммой и суммой, потраченной на осуществление трудовой деятельности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда и отклоняет доводы апелляционной жалобы истца как несостоятельные.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.