Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-4546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-4546/2020
Дело N 33-4546/2020
N 2-807/2020 (72RS0013-01-2019-008891-85)
Апелляционное определение
г. Тюмень
5 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.
при секретаре
Магдич И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нынник И.Л. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 февраля 2020 г., которым постановлено:
"В удовлетворении иска Нынник И.Л. к акционерному обществу "ЭК "Восток" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платежей, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Нынник И.Л. - Нынника И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Поцелуевой И.В., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Нынник И.Л. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток") о признании действий об отказе в применении платы за потребленную электроэнергию в жилом доме по адресу: г.Тюмень, <.......>, с понижающим коэффициентом незаконными, возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию в жилом доме по адресу: <.......>, с понижающим коэффициентом, начиная с 27 ноября 2018 г., и производить начисления размера платы с учетом тарифа для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, взыскании компенсации морального вреда 15000 руб., штрафа в размере 7500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <.......>, указанный дом оборудован стационарной электроплитой и электроотопительными приборами. 27 ноября 2018 г. между истцом и АО "ЭК "Восток" заключен договор энергоснабжения, однако в договоре отсутствуют сведения о применяемом тарифе. В связи с начислением платы за поставляемую электроэнергию без учета понижающего коэффициента истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении перерасчетов. Письмом от 21 июня 2019 г. в применении понижающего тарифа было отказано. 9 сентября 2019 г. истцом были дополнительно представлены копии технического паспорта и однолинейная схема электроснабжения жилого дома. Письмом от 19 сентября 2019 г. в применении понижающих тарифов вновь было отказано. Считала, что при наличии в техническом паспорте сведений об оборудовании электрической плитой она имеет право на применение понижающих тарифов, ответчик, требуя оплаты электроэнергии по тарифам для населения, проживающего в домах, оборудованных газовыми плитами, по сути подвергает ее дискриминации по сравнению с населением, которое проживает в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, что запрещено статьей 14 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценила в 15 000 руб.
Истец Нынник И.Л. в судебное заседание на явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ее представитель Нынник И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика АО "ЭК "Восток" - Поцелуева И.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.67-68, 100).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Нынник И.Л., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что в соответствии с разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации информация об оборудовании жилых помещений электрическими плитами содержится в техническом паспорте здания, следовательно, она вправе требовать от поставщика электроэнергии применения тарифов на электрическую энергию с понижающим коэффициентом. По утверждению заявителя жалобы, правовым основанием для применения в расчетах за электроэнергию тарифа с понижающим коэффициентом 0,7 является оборудование жилых помещений в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками. Считает несостоятельными доводы ответчика о том, что основанием для применения тарифа на электрическую энергию для населения, проживающего в жилых домах, оборудованных электрическими плитами для пищеприготовления, могут являться документы, составленные в ходе осуществления технологического присоединения и подтверждающие оборудование жилых помещений стационарными электроплитами в установленном порядке: акты осмотра электроустановок и разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок, составленные территориальными органами Ростехнадзора, акты об осуществлении технологического присоединения, акты о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, составленные между заявителем и сетевыми компаниями, - поскольку в соответствии с частью3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства осуществление подготовки проектной документации не требуется. Полагает необоснованной ссылку суда на инструкцию о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, поскольку данная инструкция определяет порядок применения электроэнергии для различных целей в народном хозяйстве, но не в быту. Указывает, что ввиду незаконных действий ответчика, выразившихся в том, что на протяжении длительного времени взимания платы за электроэнергию по общему тарифу, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 руб.
Ответчиком АО "ЭК "Восток" поданы возражения на апелляционную жалобу истца, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Нынник И.Л. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 11 марта 2008 г., кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 4 октября 2010 г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......> право собственности зарегистрировано 2 ноября 2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7, 8).
22 ноября 2011 г. между ОАО "ВДГО "ТМРГ" и Нынник И.Л. заключен договор <.......> на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д.60).
27 ноября 2018 г. между АО "ЭК "Восток" и Нынник И.Л. заключен договор энергоснабжения (л/с) <.......>, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязалась оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором (л.д.9-12).
Согласно акту о выполнении технических условий N <.......> от 13 мая 2019 г. установлено выполнение технических условий, указана точка присоединения - на ближайшей проектируемой опоре ВЛ-0,4 кВ ТП-1397ф, линия <.......> максимальной мощностью 15кВт, произведен осмотр электроустановки заявителя: индивидуальный жилой дом по адресу: <.......> (л.д.13).
Актом <.......> от 17 мая 2019г. прибор учета электроэнергии введен в эксплуатацию (л.д.16).
3 июня 2019 г. Нынник И.Л. обратилась с заявлением в АО "ЭК "Восток" об изменении договора энергоснабжения потребителя коммунальной услуги в целях применения понижающего коэффициента (л.д.19).
Письмом от 21 июня 2019 г. АО "ЭК "Восток" на заявление о применении расчета на электроэнергию с учетом понижающего коэффициента 0,7 истцу разъяснено о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт оборудования стационарной электроплитой в установленном порядке (л.д.20).
9 сентября 2019 г. Нынник И.Л. обратилась с заявлением в АО "ЭК "Восток" о применении для осуществления расчетов понижающего тарифа с предоставлением копии технического паспорта, копии однолинейной схемы (л.д.21).
Письмом от 19 сентября 2019 г. АО "ЭК "Восток" сообщено о непредоставлении истцом необходимых документов, подтверждающих факт оборудования жилого дома стационарной электроплитой в установленном порядке (л.д.51).
Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что документом, отражающим все технические характеристики жилого многоквартирного дома, сданного в эксплуатацию, и устанавливающим, в том числе вид плит для пищеприготовления, предусмотренный в доме, является технический паспорт на дом, самостоятельная установка бытовых электроплит без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не дает основания для применения понижающего коэффициента 0,7, применил пункт 34 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2013 г. <.......> "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", принял во внимание, что степень благоустройства жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, в связи с чем пришел к выводу, что порядок начисления платы потребления электрической энергии в отношении абонента Нынник И.Л. соблюден в полном соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет платежей.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм права, регулирующих возникшие правоотношения, а доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
Согласно требованиям Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), обязаны применять цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, определяемые в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.
Указанные положения Основ ценообразования в электроэнергетике не содержат условия, что применение понижающего коэффициента возможно только в жилых домах, в которых отсутствует газоснабжение.
Ссылку ответчика в возражениях на иск и апелляционную жалобу, а также ссылку суда в оспариваемом решении на пункт 34 Постановления Правительства РФ от 22 июля 2013 г. <.......> "О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)", согласно которому основанием для применения социальной нормы потребления электрической энергии является наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли не в связи с применением социальной нормы потребления электрической энергии, а в связи с применением понижающего коэффициента, предусмотренного Основами ценообразования в электроэнергетике.
В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 3 мая 2018 г. N <.......> применение тарифов для населения с учетом понижающего коэффициента не зависит от топлива, используемого на приготовление пищи и отопление жилых помещений, в том числе и от наличия (или отсутствия) газопровода либо централизованного отопления, а зависит от оснащенности домов электрическими плитами и (или) электроотопительными установками, оборудованными в установленном порядке.
При применении тарифов на электрическую энергию необходимо руководствоваться техническим паспортом, содержащим согласно пункту 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации техническую и иную информацию о жилом помещении, связанную с обеспечением соответствия такого помещения установленным требованиям.
Суд в оспариваемом решении также указал, что документом, отражающим все технические характеристики объекта недвижимости, является технический паспорт.
При этом, судом не учтено содержание представленного технического паспорта на принадлежащий истцу жилой дом, согласно которому в доме установлена напольная электрическая плита, сведения о газовой плите отсутствуют (л.д.34).
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что самовольная установка бытовых электроплит не дает оснований для применения понижающего коэффициента.
Однако из представленных в материалы дела доказательств не подтверждены обстоятельства самовольности установки истцом электроплиты либо внесения изменений без разрешения в существующие схемы электроснабжения.
Из обстоятельств дела следует, что в целях электроснабжения принадлежащего истцу индивидуального жилого дома она обратилась в компетентную организацию - ПАО "СУЭНКО" с заявкой на присоединение к одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств (л.д.91).
В материалы дела представлен акт выполнения технических условий от 13 мая 2019 г. (л.д.13), акт об осуществлении технологического присоединения от 17 мая 2019 г. (л.д.14), акт ввода прибора учета в эксплуатацию (л.д.16).
Порядок технологического присоединения, а также перечень документов, составляемых и подаваемых в сетевую организацию при осуществлении подключения, определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 г.
Подпунктом "г" пункта 7, пунктом 14 указанных Правил технологического присоединения предусмотрено получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.
При этом, в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 названных Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12 (1), 13 и 14 названных Правил, а именно: заявителей-физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18 (1) - 18 (4) Правил не требуется.
Из материалов дела следует, что общая разрешенная мощность энергопринимающих устройств истца составляет не более 15 кВт.
В материалы дела истцом была представлена схема электроснабжения, содержащая сведения о наличии электроплиты (л.д.102).
Сами по себе обстоятельства представления иных схем в материалы дела не опровергают изложенных истцом доводов, что данная схема была выдана ей на ее обращение компетентным органом- ПАО "СУЭНКО".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Возражая против обстоятельств оборудования жилого дома истца электроплитой в установленном порядке, представителем ответчика не было пояснено, в чем должен заключаться данный установленный порядок и какие именно необходимые для соблюдения данного порядка документы необходимо было представить истцу.
Принимая во внимание, что сведения о наличии электроплиты содержатся в техническом паспорте на жилой дом, в материалы дела представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в предусмотренном законом порядке, выполнение технических условий, с учетом представленной схемы электроснабжения, предусматривающей наличие электроплиты, обстоятельства выдачи которой истцу уполномоченной организацией (ПАО "СУЭНКО") ответчиком не опровергнуты, каких-либо правовых оснований для вывода о том, что истцом не был соблюден установленный порядок для оборудования жилого дома электроплитой, у суда не имелось.
В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что у истца имеются правовые основания для применения предусмотренного в пункте 71 Основ ценообразования в электроэнергетике понижающего коэффициента в целях расчета платы, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с представленным договором электроснабжения он был заключен 27 ноября 2018 г., на что указано в мотивировочной части искового заявления, в апелляционной жалобе истец указывает на перерасчет платы с 27 ноября 2018г., пояснив судебной коллегии, что в просительной части искового заявления была допущена опечатка в указании года даты (27 ноября 2019 г. вместо 27 ноября 2018 г.), которая определяется датой заключения договора энергоснабжения.
На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований в сумме 900 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 февраля 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Иск Нынник И.Л. удовлетворить.
Признать действия акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" об отказе в применении платы за потребленную электроэнергию в жилом доме по адресу: <.......>, с понижающим коэффициентом незаконными.
Обязать акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию в жилом доме по адресу: <.......>, с понижающим коэффициентом, начиная с 27 ноября 2018 г., и обязать производить начисление размера для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.
Взыскать с АО ЭК "Восток" в пользу Нынник И.Л. компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 1500 руб.
Взыскать с АО ЭК "Восток" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 900 руб.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
