Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4546/2020
Санкт-Петербург 25 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Ильичевой Т.В. и Сирачук Е.С.,
с участием прокурора Львутиной Д.С.,
при секретаре Тишкиной Я.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-344/2020 по апелляционной жалобе истца Рощупкиной О. Е. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Рощупкиной О. Е. к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области и автономной некоммерческой организации "Санаторий-профилакторий "Волхов" о признании недействительным решения о досрочном прекращении полномочий, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Рощупкиной О.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика - представителя автономной некоммерческой организации "Санаторий-профилакторий "Волхов" Ремизовой Е.А., заключение представителя прокуратуры Ленинградской области Львутиной Д.С., не находившей оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Рощупкина О. Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - администрация Волховского МР ЛО) и автономной некоммерческой организации (далее - АНО) "Санаторий-профилакторий "Волхов" (далее - АНО) о:
признании недействительным решения правления АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" о досрочном прекращении полномочий директора, оформленного протоколом заседания правления N 3 от 16 декабря 2019 года;
признании незаконным увольнения истца 18 декабря 2019 года с должности директора АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов";
восстановлении истца в должности директора АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов";
обязании АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" произвести выплату истцу среднего заработка за время вынужденного прогула, размер которого определен в 128.491, 50 рубль по состоянию на март 2020 года;
взыскании с АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 8.434, 76 рубля;
взыскании с АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" в пользу истца денежной компенсации при нарушении срока выплаты задолженности по заработной плате за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (то есть с 30 ноября 2019 года) по день фактического расчета включительно, что на день подачи иска (то есть на 17 января 2020 года) составляет 174, 46 рубля
взыскании с АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500.000, 00 рублей
В обоснование исковых требований Рощупкина О.Е. ссылалась на те обстоятельства, что с 27 августа 2018 года была назначена директором АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов", откуда была уволена 18 декабря 2019 года по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Однако Рощупкина О.Е. выражала несогласие с увольнением, поскольку главой администрации Волховского МР ЛО были допущены существенные нарушения процедуры досрочного прекращения полномочий истца в качестве директора, предусмотренные действующим законодательством, которые (нарушения) повлияли на свободу волеизъявления истца, при этом утверждала, что соглашение о расторжении трудового договора было заключено истцом под давлением со стороны работодателя. В этой связи Рощупкина О.Е., ссылаясь на необходимость применения положений статей 140, 236, 237, 394 ТК РФ, требовала разрешения сложившейся конфликтной ситуации в судебном порядке с использованием вышеуказанных средств гражданского судопроизводства (том N 1 - л.д.6 - 13, 46, 147).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представитель администрации Волховского МР ЛО Кузеванова А.И., действовавшая на основании письменной доверенности N 22 от 2 марта 2020 года сроком на один год (том N 1 - л.д.174 - 175), представила письменные возражения на исковое заявление Рощупкиной О.Е., критически оценивая доводы, содержащиеся в исковом заявлении, просила отказать в удовлетворении исковых требований Рощупкиной О.Е. в полном объеме (том N 1 - л.д.181 - 182-оборот).
Согласно заключению участвовавшего в деле прокурора Супрунова Э.С. отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных Рощупкиной О.Е. исковых требований, полагал, что в удовлетворении исковых требований Рощупкиной О.Е. следует отказать (том N 1 - л.д.207 - 208, 223 - 223-оборот).
Волховский городской суд 4 июня 2020 года постановилрешение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Рощупкиной О.Е., предъявленных к администрации Волховского МР ЛО и АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" о признании недействительным решения правления АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" о досрочном прекращении полномочий директора, оформленного протоколом N 3 от 16 декабря 2019 года, признании незаконным увольнения 18 декабря 2019 года с должности директора АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов", восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 500.000, 00 рублей (том N 1 - л.д.226 - 238).
Рощупкина О.Е. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 4 июня 2020 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда от 4 июня 2020 года по делу N 2-344/202, заявленные истцом исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование отмены судебного решения Рощупкина О.Е. ссылалась на несоответствие выводов суда первой инстанции, положенных в основу отказа в удовлетворении исковых требований, фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения норм материального права - положения статей 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 78, 237, 394 ТК РФ, части 1 статьи 28, пункта 4.1 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части 1 статьи 8 Федерального закона "Об автономных учреждениях", требований пунктов 4.4, 4.5, 4.8 Устава АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов", не учитывались руководящие разъяснения, изложенные в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом Рощупкина О.Е. утверждала, что соглашение о расторжении трудового договора было заключено истцом под давлением со стороны работодателя, тогда как целью противоправных действий главы администрации Волховского МР ЛО Брицуна А.В., по мнению Рощупкиной О.Е., не могли являться претензии к качеству работы истца в должности директора АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов", поскольку глава органа местного самоуправления по объективным причинам не смог бы оценить надлежащее исполнение истцом своих обязанностей. По мнению Рощупкиной О.Е., фактические обстоятельства дела не получили надлежащей правовой оценки суда первой инстанции (том N 2 - л.д.1 - 6).
На рассмотрение и разрешения дела по апелляционной жалобе не явились представитель администрации Волховского МР ЛО и принимавший участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель - адвокат Родин С.В., которому на основании ордера N 727992 от 7 февраля 2029 года поручено представление интересов Рощупкиной О.Е. в Волховском городском суде (том N 1 - л.д.51).
Между тем, принимавшая участие в апелляционном разбирательстве Рощупкина О.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая наличие достаточных оснований для отмены судебного решения, тогда как представитель АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" Ремизова Е.А., имеющие высшее юридическое образование (том N 2 - л.д.16) и действовавшая на основании письменной доверенности N б/н от 6 февраля 2020 года сроком на два года (том N 1 - л.д.120), не соглашалась с обоснованностью доводов апелляционной жалобы, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Согласно заключению представителя прокуратуры Ленинградской области Львутиной Д.С. у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вмешательства в постановленный 4 июня 2020 года судебный акт по доводам апелляционной жалобы.
В отсутствии возражений со стороны лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том N 2 - л.д.12 - 15), суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Устава АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов", утвержденного решением общего собрания участников N 3 от 28 сентября 2010 года и прошедшему государственную регистрацию в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации (том N 1 - л.д.22 - 30, 122 - 132), организация создана распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Волхова N 298 от 30 ноября 2005 года путем преобразования Волховского муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий-профилакторий "Волхов", созданного распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Волхов Ленинградской области от N 258 от 21 октября 2005 года, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Ленинградской области 7 ноября 005 года за основным государственным регистрационным номером 1054700030406 (том N 1 - л.д.23).
Тогда как пунктом 1.4 Устава АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" предусмотрено, что учредителем и единственным участником организации является муниципальное образование города Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (том N 1 - л.д.23).
Кроме того, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.11 Устава:
пункт4.1: Высшим коллегиальным органом управления организации является правление, которое формируется из сотрудников учредителя и работников организации
пункт 4.11: Директором организации избирается правлением сроком на 5 лет. От имени организации трудовой договор с директором подписывает глава администрации МО город Волхов
(том N 1 - л.д.27, 28, 127, 128).
Между тем, в силу пункта 1.4 Положения об администрации Волховского МР ЛО, утвержденного решением Совета депутатов Волховского МР ЛО от 20 августа 2015 года, в соответствии с Уставом Волховского МР ЛО и Уставом МО город Волхов Волховского МР ЛО администрация Волховского МР ЛО наделана полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий (том N 1 - л.д.130).
Тогда как согласно решению единственного участника АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" - главы администрации Волховского МР ЛО Брицуна А.В. от 14 ноября 2019 года сформирован высший коллегиальный орган управления АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" - правление в составе: председателя правления: Брицуна А.В - главы администрации Волховского МР ЛО, членов правления: Богодуховой В.Н. - председателя комитета по экономике и инвестициям администрации Волховского МР ЛО, Рощупкиной О.Е. - директора АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" (том N 1 - л.д.97).
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Волховского МР ЛО Белицкого А.М. от 24 августа 2018 года N 2260 на основании личного заявления от 13 августа 2018 года Рощупкина О.Е. назначена директором АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" с 27 августа 2018 года (том N 1 - л.д.101, 143).
При этом материалы дела свидетельствуют о том, что 27 августа 2018 года" между АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов", именуемое в дальнейшем "Работодатель", от имени единственного участника которого действует администрация Волховского МР ЛО в лице главы администрации Белицкого А.М., с одной стороны, и Рощупкиной О. Е., именуемой в дальнейшем "Руководитель", с другой стороны, заключен трудовой договор (том N 1 - л.д.102 - 108, 136 - 142), по условиям которого настоящий трудовой договор регулирует отношения между АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" как "Работодателем" и "Руководителем" как работником, связанные с исполнением последним обязанностей директора АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" (том N 1 - л.д.102, 136).
Согласно пунктам 1.3 и 2.1 трудового договора:
пункт 1.3: Настоящий трудовой договор заключается на срок до 26 августа 2023 года как с руководителем организации, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.
пункт 2.1: "Руководитель" является единоличным исполнительным органом организации, подотчетен главе администрации Волховского МР ЛО и Правлению организации в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и Уставом организации
(том N 1 - л.д.102, 136).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции установлено, что 16 декабря 2019 года между администрацией Волховского МР ЛО в лице главы администрации Брицуна А.В., действовавшего на основании Устава Волховского МР ЛО и Положения од администрации Волховского МР ЛО, с одной стороны, и Рощупкиной О.Е., именуемой в дальнейшем "Руководитель", с другой стороны, заключено соглашение, в частности, о том, что стороны договорились расторгнуть заключенный между "Руководителем" и АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" N б/н от 27 августа 2018 года в соответствии со статьей 78 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон) 18 декабря 2019 года (том N 1 - л.д.34, 110, 145).
Следует отметить, что в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного соглашения стороны констатируют, что после осуществления ими действий, перечень которых является закрытым и которые прямо указаны в настоящем соглашении, никаких иных обязательств и претензий (в том числе имущественных и неимущественных) друг пред другом стороны не имеют (том N 1 - л.д.34, 110, 145).
После чего материалы дела свидетельствуют о том, что главой администрации Волховского МР ЛО Брицуном А.В. 17 декабря 2019 года издано постановление N 3285 о расторжении срочного трудового договора N б/н от 27 августа 2018 года, заключенного с Рощупкиной О.Е., по соглашению сторон 18 декабря 2019 года в соответствии со статьей 78 ТК РФ (том N 1 - л.д.33).
При этом в трудовую книжку установленного образца серия АТ-111 N на имя Рощупкиной О.Е. (том N - л.д.18 - 21), которая (трудовая книжка) в силу части 1 статьи 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, внесена запись под N 31 от 18 декабря 2019 года об увольнении Рощупкиной О.Е. по соглашению сторон - пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ со ссылкой на постановление N 3285 от 17 декабря 2019 года (том N 1 - л.д.20 - 21).
В этой связи полежат учету положения пункта 1 части 1 статьи 77 ТК РФ, предусматривающей, что основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); ( ... )
В свою очередь в соответствии со статьей 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Кроме того, статьей 280 ТК РФ регламентировано, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что заключению 16 декабря 2019 года вышеуказанного соглашения предшествовали другие юридически значимые действия.
Так, в соответствии с распоряжением и.о. главы администрации Волховского МР ЛО Брицуна А.В. от 14 октября 2019 года N 282-р в соответствии с Уставом АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" предусмотрено проведение проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" за 2018 год и 10 месяцев 2019 года (том N 1 - л.д.35 - 36, 98 - 99) по утвержденной программе из семи пунктов (том N 1 - л.д.37, 100).
Согласно письменному заявлению от имени Рощупкиной О.Е. от 10 декабря 2019 года на имя главы администрации Волховского МР ЛО Брицуна А.В. (входящий N 11138) истец просила ее уволить с 13 декабря 2019 года по соглашению сторон (том N 1 - л.д.114, 179).
В письменном заявлении от имени Рощупкиной О.Е., датированном 12 декабря 2019 года на имя главы администрации Волховского МР ЛО Брицуна А.В. (входящий N 11202) истец просила предоставить ежегодный очередной отпуск с последующим увольнением, при этом просила считать ее заявление (входящий N 11138 от 10 декабря 2019 года не действительным) просила считать недействительным (том N 1 - л.д.32, 115, 180).
В письменном заявлении от имени Рощупкиной О.Е., датированном 16 декабря 2019 года на имя главы администрации Волховского МР ЛО Брицуна А.В. истец просила ее уволить с 18 декабря 2019 года по соглашению сторон, тогда как заявление от 12 декабря 2019 года (входящий N 11202) просила считать недействительным (том N 1 - л.д.113, 148).
Помимо прочего материалы дела содержат письменное уведомление главы администрации Волховского МР ЛО Брицуна А.В. от 10 декабря 2019 года N 11483 на имя директора АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" Рощупкиной Е.О., где содержалось информация о рассмотрении заявления Рощупкиной О.Е. на внеочередном заседании правления АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" 13 декабря 2019 года в 12 час. 00 мин. и предложение принять участие в заседании правления, с которым Рощупкина Е.О. была ознакомлена 12 декабря 2019 года, равно и о переносе на 16 декабря 2019 года на 13 час. 30 мин. (том N 1 - л.д.117).
Вместе с тем из протокола N 3 заседания правления АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" от 16 декабря 2019 года усматривается, что правлением в составе председателя правления Брицуна А.В., членов правления: Богдуховой В.Н. и Рощупкиной О.Е. рассматривалось заявление директора АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" Рощупкиной О.Е. о прекращении трудового договора от 27 августа 2018 года, при этом Рощупкина О.Е. заявила о досрочном прекращении трудового договора от 27 августа 2018 года на основании пункта 7.5 трудового договора и статьи 280 ТК РФ (том N 1 - л.д.94).
Разрешая заявленный Рощупкиной О.Е. спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что доводы истца о написании ею заявления об увольнении под давлением со стороны руководства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Данные выводы положены в основу отказа в предоставлении Рощупкиной О.Е. судебной защиты трудовых прав и личного неимущественного права.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, соглашаясь с правомерностью выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований Рощупкиной О.Е. в полном объеме, отмечает, что эти выводы сделаны на основе оценки представленных и собранных по делу доказательств, включая показания свидетелей Ждамирова А.М. (том N 1 - л.д.215-оборот - 216), Кырчу В.Ф. (том N 1 - л.д.216 - 216-оборот), Колесниковой Г.Ф. (том N 1 - л.д.216-оборот - 217), допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции с соблюдением установленного процессуального порядка (том N 1 - л.д.210), и защищены положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 2, 15, 21, 22, 56, 57, пункта 1 части 1 статьи 77, статей 78 и 280 ТК РФ.
Так, согласно конституционному принципу, изложенному в части 3 статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Тогда как в соответствии с основными принципами гражданского законодательства, установленными пунктами 2 - 4 статьи 1 ГК РФ:
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме того, для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Рощупкиной О.Е. спора следует учитывать руководящие разъяснения, изложенные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой:
пункт 20: При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Коль скоро Рощупкина О.Е., будучи самостоятельным носителем гражданских прав и обязанностей, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе при решении ею в декабре 2019 года вопроса об окончании осуществления трудовой деятельности в АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов", сочла возможным неоднократно обратиться с заявлениями об увольнении по соглашению сторон в окончательной редакции с 18 декабря 2019 года (том N 1 - л.д.113, 148), при этом указанные заявления не отозвала, не оспорила в установленном законом порядке как само соглашение от 16 декабря 2019 года о расторжении трудового договора заключенный между "Руководителем" и АНО "Санаторий-профилакторий "Волхов" (том N 1 - л.д.34, 110, 145), так и постановление главы администрации Волховского МР ЛО Брицуна от А.В. 17 декабря 2019 N 3285 (том N 1 - л.д.33), выразив согласие с тем, что никаких иных обязательств и претензий (в том числе имущественных и неимущественных) друг пред другом стороны не имеют (том N 1 - л.д.34, 110, 145), то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания для сомнения в достоверности волеизъявления Рощупкиной О.Е., направленного на прекращение трудовых отношений с 18 декабря 2019 года по соглашению сторон.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований Рощупкиной О.Е., правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения пункта 1 части 1 статьи 77, статьи 80 ТК РФ, обеспечил единство сложившейся судебной практики по трудовым делам, а также единообразие в толковании норм материального права, закрепленные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и постановилрешение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, которые, в свою очередь, правильно определены судом первой инстанции. А поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции за отсутствием правовой состоятельности.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Рощупкиной О.Е. не содержит.
Проверка законности и обоснованности постановленного 1 июня 2020 года судебного решения осуществлена судом апелляционной инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы Рощупкиной О.Е.
Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волховского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рощупкиной О. Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья: Кузнецова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
