Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-4546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-4546/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зубковой Е.Ю.
судей Гуревской Л.С., Ляховецкого О.П.
при секретаре Горячкиной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2020 по иску Волкова Сергея Александровича к Волкову Андрею Александровичу о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства
по апелляционной жалобе представителя ответчика Волкова А.А. Смирнягиной С.В. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Волкова А.А. Смирнягиной С.В.. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска Волков С.А. указал, что являлся собственником автомобиля Хайлюкс Сурф, Номер изъят черного цвета и автомобиля Хайлюкс Сурф, (данные изъяты), красного цвета, 1993 года выпуска. Автомобили с 2014 года и до настоящего времени находятся у него в гараже и не эксплуатируются ввиду их неисправного состояния.
В феврале 2018 года на незнакомом автомобиле он увидел Номер изъят, принадлежащего ему автомобиля, обратился в РЭО ГИБДД Шелеховского района и получил ответ, что у автомобиля иной собственник.
21.03.2015 года на основании договора купли продажи а\м Хайлюкс Сурф, Номер изъят, черного цвета, 1990 года выпуска был переоформлен на Волкова А.А.
28.03.2014 года автомобиль Хайлюкс Сурф, (данные изъяты), красного цвета, 1993 года выпуска был переоформлен на Волкова А.А., согласно договору купли продажи от 28.03.2014 года.
О переоформлении, и о наличии договоров купли продажи, составленных от его имени, он узнал в августе 2018 года, в мае 2019 года договоры купли продажи были ему выданы, после проведения почерковедческой экспертизы проведенной в рамках уголовного дела, согласно которой подпись на документах выполнена не им.
Он автомобили никому не продавал, в спорных договорах никаких подписей не ставил.
С учетом уточнения исковых требований Волков С.А. просил суд признать договоры купли - продажи транспортных средств от 21.03.2015г. а\м Хайлюкс Сурф, Номер изъят черного цвета, 1990 года выпуска и от 28.03.2014г. автомобиля Хайлюкс Сурф, (данные изъяты), красного цвета, 1993 года выпуска незаключенными.
От требований о признания незаключенным договора купли продажи транспортного средства от 28.03.2014г. автомобиля Хайлюкс Сурф, (данные изъяты), красного цвета, 1993 года выпуска Волков С.А. отказался. Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части требований прекращено.
Волков А.А. обратился к Волкову С.А. с встречным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что он является собственником а\м Хайлюкс Сурф, Номер изъят черного цвета, 1990 года выпуска на основании договора купли - продажи транспортных средств от 21.03.2015г.. заключенного с Волковым С.А.
Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года иск Волкова С.А. удовлетворен. В удовлетворении встречного иска Волкову А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Волкова А.А. Смирнягина С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. Полагает, что к спорным отношениям судом необосновано применена ст.208 Гражданского кодекса РФ. Автомобиль действительно не выбывал из владения истца, но только по той причине, что стороны родные братья и пользовались гаражом совместно. Указывает на недобросовестность истца, поскольку о спорных сделках он знал с 2015 года, но до 27.02.2018 не заявлял о нарушении своих прав.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть первая статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из содержания карточек учета транспортных средств следует, что 24.12.2014г. в отношении автомобиля Хайлюкс Сурф, Номер изъят черного цвета, 1990 года выпуска осуществлена регистрация операции - изменение собственника (владельца), владелец транспортного средства Волков Сергей Александрович, 12.02.1980 года рождения.
21.03.2015г., в отношении автомобиля Хайлюкс Сурф, Номер изъят черного цвета, 1990 года выпуска осуществлена регистрация операции - изменение собственника (владельца), владелец транспортного средства Волков Андрей Александрович, 12.02.1980 года рождения.
Таким образом, Волков С.А. до 21.03.2015г. и 29.03.2014г. являлся собственником спорного транспортного средства Хайлюкс Сурф, Номер изъят черного цвета.
Транспортное средство перерегистрировано на Волкова А.А. 21.03.2015г. в связи с изменением собственника, что следует из материалов регистрационного дела ОМВД РФ по Шелеховскому району (заявления Волкова А.А. о совершении регистрационных действий, копия паспорта транспортного средства).
Из содержания паспорта транспортного средства Номер изъят следует, что регистрация Хайлюкс Сурф, Номер изъят черного цвета на Волкова А.А. осуществлена на основе договора купли продажи, заключенного в простой письменной форме от 21.03.2015г.
В отказном материале N 2108/626, зарегистрированном в КУСП N 2108 от 27.02.2018г. содержится оспариваемый Волковым С.А. договор купли продажи транспортного средства от 21.03.2015г.
Согласно условиям договора Волков С.А. продал, а Волков А.А. купил транспортное средство Хайлюкс Сурф, Номер изъят черного цвета.
На основании указанного договора произведена регистрация спорного автомобиля на имя Волкова А.А., который и значится собственником автомобиля в настоящее время.
Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы от 30.12.2019г. N 1141/2 подпись от имени Волкова Сергея Александровича в графе "продавец" и рукописная запись "Волков С.А." в Договоре купли продажи автомобиля Nб/н от 28.03.2014г. и в Договоре купли продажи автомобиля Nб/н от 21.03.2015г. выполнены одним лицом - не самим Волковым Сергеем Александровичем, а другим лицом с подражанием его почерку и подписному почерку.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Волкова С.А. о признании договора незаключенным, суд первой инстанции руководствовался положениями и исходил из того, что оспариваемый договор Волковым С.А. не подписывался, что свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на отчуждение спорного автомобиля, находящегося в его владении, что свидетельствует о несоблюдении сторонами договора, требований, предъявляемым к форме сделки.
Волковым А.А. также не представлено доказательств фактического заключения договора купли-продажи автомобиля Хайлюкс Сурф, Номер изъят черного цвета, наличия волеизъявления сторон договора на заключение сделки и принятие ими последствий сделки, учитывая, что спорный автомобиль находится во владении Волкова С.А., что свидетельствует об отсутствии фактической передачи предмета договора купли-продажи. Сами по себе регистрационные действия по изменению собственника (владельца), не свидетельствуют о состоявшемся договоре купли-продажи транспортного средства, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, заключенной после фактической передачи вещи (автомобиля).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции,
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами.
При установленных фактических обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, представленными сторонами, руководствуясь приведенными положениями законодательства. регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно и правомерно признал договор купли-продажи автомобиля Хайлюкс Сурф, Номер изъят черного цвета от 21.03.2015 незаключенным.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).
При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.
Договор купли-продажи автомобиля Хайлюкс Сурф, Номер изъят черного цвета от 21.03.2015 не заключался, что свидетельствует о том, что Волков А.А. не является собственником спорного автомобиля и он не выбыл из его владения, что не может служить основанием для истребования имущества.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции Волкову А.А. обоснованно отказано в иске об истребовании спорного автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы, что стороны являются родными братьями, пользовались гаражом совместно, не имеют правового значения по данному делу.
Указание в апелляционной жалобе о недобросовестности Волкова С.А., выразившейся в том, что о спорных сделках он узнал в 2015 году и до 27 февраля 2018 года не заявлял о нарушении своих прав, отклоняются судебной коллегий.
Судом первой инстанции установлено, что Волков С.А. обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, узнав о нарушении своих прав из содержания договора купли-продажи от 21.03.2015. (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 3 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-2/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Л.С. Гуревская
О.П. Ляховецкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
