Определение Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года №33-4546/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-4546/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым Я.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда
гражданское дело N 2-499/2019
по иску Черницких Евгения Викторовича к Голубеву Антону Владимировичу, Амбарцумяну Арсену Давидовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
по частной жалобе Голубева Антона Владимировича
на определение Аннинского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2019 г.
(судья районного суда Пысенков Д.Н.)
УСТАНОВИЛА:
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2019 г. постановлено взыскать с Голубева А.В. и Абарцумяна А.Д. солидарно в пользу Черницких Е.В. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Черницких Е.В. к Голубеву А.В., Амбарцумяну А.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы в сумме 26 000 рублей (л.д. 138-139).
В частной жалобе Голубев А.В. просил отменить вышеуказанное определение суда, отказать в удовлетворении требований Черницких Е.В. к Голубеву А.В. Полагал необоснованным вывод суда, изложенный в решении от 27.09.2019 о признании виновным в ДТП, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов до рассмотрения апелляционной жалобы на указанное решение суда преждевременно (л.д. 172-173).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело назначено к рассмотрению без вызова лиц, участвующих в деле. Вместе с тем сведения о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого судебного акта в части.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом изложенного, проверяя законность определения суда от 13.12.2019 по частной жалобе Голубева А.В., суд апелляционной инстанции не проверяет законность данного судебного акта в отношении правомерности взыскания расходов с Амбарцумяна А.Д. и размера взысканных расходов.
Как следует из материалов дела, Черницких Е.В. обратился в суд с иском к Голубеву А.В., как владельцу источника повышенной опасности, и к Амбурцумяну А.Д., как лицу, виновному в ДТП, просил взыскать солидарно с них ущерб в размере 715 972 рубля, стоимость экспертного заключения в размере 6 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 10 425 рублей (л.д. 6-8).
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2019 г. исковые требования Черницких Е.В. удовлетворены, с Голубева А.В., Амбарцумяна А.Д. в пользу Черницких Е.В. взыскана солидарно сумма в размере 715 972 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате стоимости услуг за производство экспертизы в размере 6 500 рублей. С Голубева А.В. и Амбарцумяна А.Д. в пользу Черницких Е.В. судом также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212, 50 рублей с каждого (л.д. 111-113).
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2019 г. постановлено взыскать с Голубева А.В. и Абарцумяна А.Д. солидарно в пользу Черницких Е.В. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Черницких Е.В. к Голубеву А.В., Амбарцумяну А.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебные расходы в сумме 26 000 рублей (л.д. 138-139).
13.12.2019 Голубевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить указанное решение суда, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Черницких Е.В. к Голубеву А.В. отказать (л.д. 144-146).
27.01.2020 определением суда Голубеву А.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 198-199).
В материалы дела представлена расписка Черницких Е.В. от 03.03.2020 о том, что он получил от Амбарцумяна А.Д. 18.06.2020 в счет исполнения решения суда от 27.09.2019 и определения суда от 13.12.2020 денежные средства в размере 350 000 рублей, в связи с чем претензий к Голубеву А.В. и к Амбарцумяну А.Д. не имеет (л.д. 222).
30 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда апелляционным определением постановилапринять отказ от иска представителя Черницких Е.В. Атанова Е.И. к Голубеву А.В., Амбурцумяну А.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Решение Аннинского районного суда Воронежской области от 27.09.2019 отменить, производство по данному делу прекратить (л.д. 227-228, 229-231).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, предписывающей общие правила распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В части 1 статьи 101 ГПК РФ закреплено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из материалов дела, отказ Черницких Е.В. от иска обусловлен добровольным исполнением решения суда, а также определения о взыскании судебных расходов со стороны Амбарцумяна А.Д.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих, что Голубев А.В. в добровольном порядке исполнил судебный акт. Из содержания расписки Черницких Е.В. следует, что несмотря на выплату ему лишь части от взысканной судом суммы, он не имеет претензий ни к одному из ответчиков по делу.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с Голубева А.В., соответственно, определение суда подлежит отмене в части взыскания судебных расходов с Голубева А.В. и в части указания на солидарное взыскание.
При этом, как выше указано, в части взыскания расходов с Амбарцумяна А.Д. суд апелляционной инстанции законность определения не проверяет, согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ. Несмотря на указание в расписке на отсутствие претензий к обоим ответчикам у Черницких Е.В. в связи с получением денежных средств во исполнение двух судебных актов: решения от 27.09.2019, а также настоящего определения от 13.12.2020, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований указать, что определение суда от 13.12.2019 не подлежит исполнению, вместе с тем отмечает, что это не лишает права учесть данное обстоятельство на стадии исполнения.
Руководствуясь статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Аннинского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2019 г. отменить в части взыскания судебных расходов с Голубева Антона Владимировича и в части указания на солидарное взыскание судебных расходов.
Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.
Взыскать с Абарцумяна Арсена Давидовича в пользу Черницких Евгения Викторовича судебные расходы в сумме 26 000 рублей.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка