Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4546/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-4546/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 29 ноября 2018г. дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 04 сентября 2018г., которым постановлено: взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Вотинова Л.П. неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг при соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 124,86 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 7500 руб.
Взыскать с Козлова А.А. в пользу Вотинова Л.П. 355549,33 руб. в возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6755,49 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Вотинов Л.П. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, указав, что <дата>г. в результате ДТП его автомобилю Toyota Land Cruiser 150 г/н N были причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В установленный законом срок требования страховой компанией не удовлетворены, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 мая 2018г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение, которое выплачено 09 июля 2018г., с Козлова А.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта. Истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в сумме 528 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг при выполнении досудебного порядка урегулирования спора 3000 руб., почтовые расходы в размере 124,86 руб., а также взыскать с Козлова А.А. в возмещение материального ущерба 355 549,33 руб., расходы по госпошлине в размере 6755,49 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворённой части иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилось ПАО СК "Росгосстрах", в апелляционной жалобе представитель ответчика выразил несогласие с размером взысканной неустойки, сославшись на положения ст. 333 ГК РФ, просит снизить её размер, изменить решение суда в указанной части.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Вотинова Л.П. - Кондрашов М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Гущину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Land Cruiser 150 г/н N под управлением Вотинова Л.П., ВАЗ-21093 г/н N под управлением Козлова А.А. Виновником ДТП является Козлов А.А.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Toyota Land Cruiser 150 получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности Вотинова Л.П. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах".
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 15 мая 2018г. с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Вотинова Л.П. взысканы страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф 200000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи, расходы по оплате услуг эксперта, представителя, расходы по оплате нотариальных, юридических услуг. С Козлова А.А. в пользу Вотинова Л.П. взыскан материальный ущерб, причиненный ему в результате указанного ДТП в сумме 317086 руб., расходы по оплате юридических, нотариальный услуг, расходы по оплате услуг эксперта. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
ПАО СК "Росгосстрах" 09 июля 2018г. во исполнение указанного решения суда произвело страховую выплату.
10 июля 2018г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое было оставлено без удовлетворения.
Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции в целом пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном размере, о взыскании которой было заявлено потерпевшим на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы в части снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств каждого конкретного дела.
Судебная коллегия считает, что общий размер взысканных судом неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Принимая во внимание заявление ответчика в суде первой инстанции о снижении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию по настоящему делу до 200000 руб.
В связи с изменением размера суммы, подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах", подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, который в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 5500 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 04 сентября 2018г. изменить.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Вотинова Л.П. неустойку в размере 200 000 руб.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 5500 руб.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
