Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4546/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4546/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой М.В.
судей Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ильиной А.Ю. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения истца Ильиной А.Ю. и её представителя Медниковой Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ильина А.Ю. обратились в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Захаренко И.А., к ООО "Национальная туристическая компания Интурист" (далее - ООО "НТК Интурист") о взыскании ущерба, ссылаясь на предоставление ответчиком некачественных услуг по заключенному с ней договору реализации туристского продукта от 16.07.2018 на отдых в Крыму на двоих в период с 30.07.2018 по 06.08.2018, стоимостью 118200 рублей, которые выразились в том, что фактически предоставленные в отеле "<данные изъяты>", категории 4 звезды услуги не соответствовали заявленному виду размещения - вид из окна номера вместо моря выходил на стройку, номер был не убран, в нем стоял едкий запах канализации, портьеры полностью не закрывали окно; на пляже не имелось зонтов от солнца; одноразовые тапочки, пасту и зубные щетки они получили от персонала отеля только на следующий день после заселения. Поскольку направленная 01.08.2018 ответчику претензия об уменьшении стоимости тура оставлена без ответа, просила взыскать в судебном порядке с ответчика компенсацию за некачественно оказанную услугу в соответствии с минимальными нормами выплаты по Франкфуртской таблице в размере 88650 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке в сумме 49644 рубля, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Определением судьи от 07.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТА Триумф" (л.д. 1).
Дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителей ответчика ООО "НТК Интурист" и третьего лица ООО "ТА Триумф", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 02 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Ильина А.Ю., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новое - об удовлетворении иска в полном объёме.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность приведённых в апелляционной жалобе доводов.
Ответчик ООО "НТК Интурист" и третье лицо ООО "ТА Триумф" явку своих представителей в апелляционную инстанцию не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.ч.3-4 ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения по оказанию туристических услуг регулируются Федеральным законом N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 132, Законом РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), Постановлением Правительства РФ N 452 от 18.07.2007 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".
В силу абз.13 ст.1 ФЗ N 132 (в редакции от 04.06.2018, действующей на момент рассматриваемых правоотношений), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно абз.1, 3 ст.9 указанного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе, за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Исходя из положений п.17 Правил, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Если исполнитель при заключении договора о реализации туристского продукта был поставлен потребителем в известность о конкретных целях туристского продукта, необходимого потребителю, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу абз.6 ст.6 ФЗ N 132, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 16.07.2018 между ООО "ТА Триумф" (турагент) и Ильиной А.Ю. (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта (л.д.42-44).
В соответствии с Приложением N 1 к указанному договору, туристам Ильиной А.Ю. и А.И.С. предоставлен туристский продукт: Россия, Крым, Ялта-Интурист, все включено, на 2-их человек, с датой заезда: 30.07.2018 - 06.08.2018 (7 ночей), отель "Ялта-Интурист", 4 звезды, 2-х местный номер стандарт, питание: все включено; маршрут Москва - терминал Домодедово-Симферополь, N рейса N эконом, отправление 30.07.2018 00:45 час., прибытие 30.07.2018 03:15 час., маршрут Симферополь - Москва терминал Домодедово, N рейса N эконом, отправление 06.08.2018 21:15 час., прибытие 06.08.2018 23:45 час.; услуги по перевозке : трансфер Россия, Крым, аэропорт-отель - аэропорт; страховка (л.д.45).
Также указано, что размещение туристов в отеле осуществляется с 12:00 час (по времени места нахождения отеля), Правилами может быть установлено более позднее время заселения (в пределах 2-4 часов); выселение из отеля (независимо от времени вылета, указанного в билетах) осуществляется до 12:00 последней даты пребывания в отеле, указанной в ваучере Туроператора.
Согласно приложению N к указанному договору, туроператором является ООО "НТК Интурист", который формирует туристический продукт (п.1.2 договоров) (л.д.46 об.-47).
Указанные договор и Приложения подписаны заказчиком Ильиной А.Ю.
Стоимость тура оплачена Ильиной А.Ю. двумя платежами в суммах 73200 рублей и 45000 рублей (л.д. 7-8).
Турагентом на имя Ильиной А.Ю. и А.И.С. выписаны туристические путевки, являющиеся неотъемлемой частью договора (л.д. 6).
01.08.2018 Ильиной А.Ю. ответчику направлена претензия об уменьшении цены оказанной услуги на 25% ввиду некачественности её предоставления и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, в удовлетворении которой ответчиком 20.09.2018 отказано (л.д.16-17, 121).
06.09.2018 Ильина А.Ю. обратилась в суд с настоящим иском (л.д.3-5).
Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с приведенными нормами законов, установив, что информация о туристском продукте и объем предоставленных услуг соответствуют условиям, изложенным в договоре, что указанные услуги по перелету, переезду и проживанию в отеле были предоставлены истцу в полном объеме, истец от услуг не отказывалась, напротив, услугами воспользовалась в полном объеме, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и подтверждаются материалами дела.
Согласно ст.10 ФЗ N 132, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.
Применительно к данным нормам закона, суд при разрешении требований истца правильно установил, что объем предусмотренного договором и фактически предоставленного истцу туристского продукта полностью соответствует, что данные услуги истцом получены в полном объеме, какие-либо дополнительные условия по размещению и проживанию в отеле (вид из окна, ежедневная уборка номеров, наличие зонтиков на пляже) сторонами не согласовывались, истец требований об отказе от договора в период его действия не заявлял, следовательно, фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором своих обязательств (вина) по приведённым выше основаниям перед туристами не установлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что доказательством несоответствия фактически предоставленного туристского продукта является предоставление ей в отеле вместо двухместного номера - номера трехместного, нельзя признать состоятельными, и размещение в таком номере не могло нарушать прав истца, поскольку трехместный номер больше двухместного, а из пояснений истца в апелляционной инстанции следует, что в трехместном номере они проживали только вдвоем с А.И.С. и требований к администрации отеля о переселении в двухместный номер не заявляли.
Её же доводы о некачественной уборке в номере, несоответствии отеля заявленной категории 4 звезды какими-либо письменными доказательствами (жалобами к администрации отеля) не подтверждены и противоречат сведениям, указанным в туристических путевках, в Приложении N к договору о реализации туристского продукта и информации, размещенной в Интернете на сайте по данному отелю.
При этом, судебная коллегия отмечает, что при установлении данного несоответствия, учитывая, что от исполнения договора истец не отказывалась, данное обстоятельство имело бы правовое значение в случае разрешения вопроса об уменьшении стоимости оказанных услуг, тогда как таковых требований истцом не заявлялось.
Ссылка истца в жалобе на переписку с туроператором и фотографии, как на доказательство предоставления некачественного туристского продукта, также не может быть принята судебной коллегией во внимание по основаниям, указанным в решении суда первой инстанции, где получила правильную оценку, оснований для переоценки которой не имеется.
Фактически все доводы апелляционной жалобы истца повторяют основания её иска, которые она указывала при рассмотрении спора в суде первой инстанции, и всем им судом дана надлежащая правовая оценка.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения о доводам апелляционной жалобы истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 02 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ильиной А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
