Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-4545/2021

15 июня 2021 года

г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Васильевой И.Л., при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный сад" - Буяновой И.Н. на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2021 года по гражданскому делу Номер изъят по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный сад" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.01.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "Ювелирный сад" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, взыскании расходов по уплате госпошлины, отказано. Полный текст решения изготовлен Дата изъята.

ООО "Ювелирный сад" не согласившись с решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.01.2021, подало апелляционную жалобу, направив ее заказной почтой.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25.02.2021 апелляционная жалоба на решение возращена заявителю.

В частной жалобе представитель истца ООО "Ювелирный сад" - ФИО4 просит определение суда отменить, приняв апелляционную жалобу к производству суда. В обоснование доводов жалобы указано, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был, поскольку решение в окончательной форме было изготовлено Дата изъята, течение срока на подачу апелляционной жалобы началось с Дата изъята и оканчивалось в 24 часа Дата изъята . Заявитель подал жалобу без нарушения сроков - Дата изъята . Кроме того, в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) в Свердловском районном суде г. Иркутска с Дата изъята ограничен доступ в здание (помещения) суда лиц, в результате чего заявитель не имел возможности оперативно получать необходимую информацию посредством личного посещения суда его представителями, равно как и передать жалобу непосредственно в Свердловский районный суд г. Иркутска, что также повлияло на невозможность отправки жалобы в более ранние сроки.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 и 3 статьи 108 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба истца была подана по истечении срока обжалования и не содержала в себе просьбы о его восстановлении.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение Свердловского районного суда г. Иркутска от Дата изъята было изготовлено Дата изъята. О дате изготовления решения суда было объявлено в судебном заседании от Дата изъята . Также данная информация содержится в мотивированном тексте решения суда. При этом, представителем истца ООО "Ювелирный сад" ФИО6 решение суда от Дата изъята получено Дата изъята . В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ последний день для обжалования решения суда приходился на Дата изъята . Из отметки на конверте, апелляционная жалоба направлена ООО "Ювелирный сад" в суд Дата изъята . При этом ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование жалоба не содержала, и отдельного заявления об этом приложено не было.

Из вышеуказанного следует, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом срока. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия апелляционной жалобы к производству суда.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана в суд в установленный законом срок, который заканчивается Дата изъята являются несостоятельными.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 134 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (абзац первый).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

В случае составления решения суда в окончательной форме Дата изъята, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день, длится месяц и оканчивается Дата изъята .

Доводы жалобы о невозможности отправки жалобы в срок, в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничением доступа в Свердловский районный суд г. Иркутска, судебная коллегия отклоняет.

Заявитель не направил в суд ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в котором могли быть приведены соответствующие обстоятельства, а полномочия по самостоятельному восстановлению данного срока у суда первой инстанции отсутствуют.

Таким образом, доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судья не усматривает. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья

И.Л. Васильева      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка