Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-4545/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-4545/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО5,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-73/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установил:
Решением Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, требования ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
В пользу ФИО1 с МВД Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с нарушением прав истца при расследовании уголовных дел N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
От ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование требований о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ссылается на позднее получение копии мотивированного решения суда.
Определением Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> был восстановлен.
ФИО3 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение Волховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ как постановленное с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое определение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы ее податель ссылался на то обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения дела третье лицо было извещено, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом, зная о наличии настоящего гражданского дела в суде, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> мог своевременно направить в суд апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого была оглашена резолютивная часть решения суда, третье лицо - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, не присутствовало.
Согласно решению и справочному листу мотивированное решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений ст. 321 ГПК РФ, процессуальный срок на обжалование указанного судебного решения начинал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сопроводительному листу, имеющемуся в материалах дела, копия решения суда направлена в адрес третьего лица ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.242 т. 1).
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Учитывая, что ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовало, копия решения суда ему не была своевременно направлена, следует прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения суда, поскольку именно несвоевременное направление копии решения повлекло недостаточность срока для подготовки жалобы и нарушение срока подачи жалобы.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:
Судья: ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
