Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-4545/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-4545/2020
"30" июня 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.
судей Чикаловой Е.Н., Вишневской С.С.
при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина ФИО9 о взыскании с ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю невыплаченного денежного довольствия, компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе истца на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 4 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения Хамидуллина Д.Н., представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю - Евдокимову О.А., судебная коллегия
установила:
Хамидуллин Д.Н. обратился в суд с иском, указав, что в период с 21.11.2016 по 08.02.2018 проходил службу в ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю. С учетом того, что работодатель не извещал его о составных частях заработной платы, 22.03.2019 истец обратился с заявлением о выдаче расчетных листков за январь-декабрь 2017 года. Указанные расчетные листки получены им только 19.04.2019. Решением Чугуевского районного суда от 14.06.2019 бездействие ответчика в части несвоевременной выдачи расчетных листков признано незаконным. 25.04.2019 истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности: приказа о вступлении в должность, приказов о начислении премий, о ежемесячных и иных дополнительных выплатах, о привлечении к труду в ночное время; графиков несения службы и табелей учета рабочего времени; справок о среднем заработке; справок формы 2-НДФЛ. Указанные документы получены 25.05.2019, после чего истцом установлено, что денежное довольствие ему в период прохождения службы выплачивалось не в полном объеме. Всего, по мнению истца, в период прохождения службы в ФКУ "ИК- 31" ГУФСИН России по Приморскому краю с ноября 2016 года по февраль 2018 года, ему необоснованно не выплачено денежное довольствие в размере 85229,65 рублей, из которых: 868 рублей 55 копеек в ноябре 2016 года, 2995 рублей в декабре 2016 года, 2339 рублей 60 копеек в январе 2017 года, 23 073 рубля 33 копейки в феврале 2017 года, 1895 рублей в марте 2017 года, 1750 рублей 51 копейка в апреле 2017 года, 1648 рублей 65 копеек в мае 2017 года; 1695 рублей 37 копеек в июне 2017 года, 10 985 рублей 06 копеек в июле 2017 года, 1834 рубля 40 копеек в августе 2017 года, 514 рублей 79 копеек в сентябре 2017 года, 2381 рубль 53 копейки в октябре 2017 года, 8545 рублей 43 копейки в декабре 2017 года, 4986 рублей 87 копеек в январе 2018 года, 9004 рубля 15 копеек в феврале 2018 года; 3962 рубля 50 копеек необоснованно удержано работодателем в сентябре 2017 года. В феврале 2018 года необоснованно удержан НДФЛ в размере 1578 рублей 89 копеек. Уменьшена компенсация за неиспользованный отпуск на 3 943 рубля 53 копейки. 08.02.2018 истец Хамидуллин Д.Н. уволен со службы. Вместе с тем, расчет с ним произведен только 12.08.2018. Полагает, что срок на обращение в суд разрешением индивидуального трудового спора, не пропущен, так как о составных частях заработной платы он узнал из расчетных листков, которые выданы только 18.04.2019. С учетом уточнений просил взыскать с ФКУ "ИК- 31" ГУФСИН России по Приморскому краю невыплаченное денежное довольствие в размере 283 688 рублей 28 копеек; индексацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не менее 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 26.11.2019 в размере 115 857 рублей 92 копейки; индексацию в связи с невыплатой индексации в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 26.11.2019 в размере 5134 рубля 14 копеек; индексацию в связи с неполной выплатой денежного довольствия в размере 28 044 рубля 47 копеек. Также просил признать незаконным приказ начальника ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю N 16-лс от 12.01.2018 об отмене ежемесячной процентной надбавки за работу со сведениями, составляющие государственную тайну, с 01.01.2018, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 265 рублей, связанные с приобретением бумаги для подготовки искового заявления и копий документов.
В дальнейшем определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Приморскому краю.
Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебном заседании иск не признал заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ГУФСИН России по Приморскому краю.
Судом постановлено решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе, ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По делу установлено, что приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от N 827-лс Хамидуллин Д.Н. с 22.11.2016 назначен на должность заместителя начальника ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю сроком на 5 лет, с должностным окладом 22 000 рублей, с сохранением ранее установленных надбавок и установлением дополнительной надбавки за особые достижения в службе в размере 5% должностного оклада.
На основании указанного приказа с Хамидуллиным Д.Н. 22.11.2016 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе N 556.
Хамидуллин Д.Н. приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю от 22.11.2016 N 73-лс зачислен в распоряжение ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю с 21.11.2016 с сохранением размера денежного довольствия, выплачиваемого на день, предшествующий зачислению в распоряжение.
Приказом начальника ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю от 30.01.2017 Хамидуллину Д.Н. с 01.01.2017 по 31.12.2017 установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10%.
Выплата Хамидуллину Д.Н. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну прекращена с 01.01.2018 на основании приказа начальника ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю N 16-лс от 12.01.2018 "О выплате процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, работникам учреждения", в связи с тем, что он не подтверждает работу с документами, содержащими секретные сведения.
Решение о прекращении выплаты указанной надбавки принято на основании рекомендаций комиссии ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю по установлению стажа сотрудникам и гражданскому персоналу по защите государственной тайны, изложенных в протоколе 11.01.2018 N 1.
Приказом начальника ГУФСИН России по Приморскому краю 08.02.2018 N 67-лс Хамидуллин Д.Н. уволен из уголовно-исполнительой системы в связи с нарушением условий контакта на основании п. "д" ч. 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденого Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1.
Согласно должностной инструкции заместителя начальника ФКУ "ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю" Хамидуллина Д.Н., утвержденной 02.02.2017, истец при прохождении службы в числе прочего должен знать нормативные правовые акты, регламентирующие деятельности ФСИН (п.2). В соответствии п.п. 7, 18 указанной Инструкции истец осуществлял руководство работниками отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, отдела коммунально-бытового обеспечения и ремонта.
Также судом установлено, что Хамидуллин Д.Н. ежемесячно получал денежное довольствие в сроки, установленные приказом ФСИН России 27.05.2013 N 269, которое поступало ему на банковский счет путем безналичного перевода. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными расчетными листками.
Из расчетных листков за ноябрь 2016 года - февраль 2018 года следует, что Хамидуллин Д.Н. получал денежное довольствие, состоящее из должностного оклада, доплат за звание, квалификационный класс, выслугу лет за работу в ночное время (при наличии таковой), за работу со сведениямя, относящимися к государственной тайне (до 01.01.2018), премии за добросовестное исполнение обязанностей, поощрительной выплаты, районного коэффициента и Дальневосточного коэффициента (с ноября 2017 года).
В июле 2017 года на основании Приказа начальника ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю от 04.08.2017 N 228-лс "О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудника учреждения" и Приказа начальника ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю от 04.08.2017 N 227-лс "О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни сотрудниками учреждения" истцу Хамидуллину Д.Н. оплачено 34 часа за исполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и 168 часов за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.
В декабре 2017 года на основании Приказа начальника ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю от 13.12.2017 N 366-лс "О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам учреждения" и Приказа начальника ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю от 13.12.2017 N 367-лс "О выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни сотрудниками учреждения" истцу Хамидуллину Д.Н. оплачено 32 часа за исполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности рабочего времени и 124 часов за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, за период с 01.07.2017 по 30.11.2017.
Выплата денежного довольствия истцу осуществлялась пропорционально отработанному времени, в соответствии с табелями учета рабочего времени.
Согласно п. 1 распоряжения начальника ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю от 02.10.2017 N 5-р на заместителей начальника учреждения, к которым относился и истец Хамидуллин Д.Н. возложена обязанность по согласованию табелей учета рабочего времени. С указанным распоряжением Хамидуллин Д.Н. ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.
22.03.2019 истец обратился к бывшему работодателю с заявлением о предоставлении ему документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности: расчетных листков за 2017 год и справки формы 2-НДФЛ за 2017 год. 18.04.2019 истцу выданы и требуемые документы, касающиеся его трудовой деятельности.
25.04.2019 Хамидуллин Д.Н. вновь обратился в ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении ему иных документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности.
Обращение истца рассмотрено 23.05.2019. Документы о трудовой деятельности получены истцом 25.05.2019, что подтверждается его обращением, зарегистриванным 31.05.2019.
В заявлении от 31.05.2019 истец Хамидуллин Д.Н. вновь просил представить ему документы о его трудовой деятельности в учреждении.
Хамидуллин Д.Н. также обращался к бывшему работодателю с аналогичными заявлениями 05.06.2019, 24.06.2019, 02.07.2019.
02.07.2019 истец обратился в ФКУ "ИК-31" ГУФСИН России по Приморскому краю с претензией о выплате в досудебном порядке недополученного денежного довольствия в размере 59 856 рублей 16 копеек, а также денежной компенсации. Требования истца в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком не исполнены.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании невыплаченного денежного довольствия за период с ноября 2016 года по февраль 2018 в размере 283688, 28 рублей, суд, руководствуясь ст.ст.5, 21 ТК РФ, положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ", Приказа ФСИН России от 27.05.2013 N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы", обоснованно исходил из того, что при рассмотрении дела не был установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы за спорный период в полном объеме.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем заявлено представителем ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ, то обратившись в суд, соответственно, 18.07.2019 с требованием о взыскании заработной платы за период с ноября 2016 года по февраль 2018, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Вывод суда первой инстанции о том, что при обращении в суд 18.07.2019 установленный законом годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, истцом пропущен, судебная коллегия находит правильным.
При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и установленным обстоятельствам.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Таким образом, оснований, установленных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чугуевского районного суда Приморского края от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
