Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4545/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-4545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго" на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2019 года, которым на ОАО "Янтарьэнерго" была возложена обязанность выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договору N 5315/08/17 от 11 августа 2017 года в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Быков А.В. обратился в суда с иском к ОАО "Янтарьэнерго" (далее - Общество), указав, что 11.08.2017 между сторонами был заключён договор технологического присоединения к электрическим сетям N 5315/08/17 (далее - Договор), по условиям которого в течение шести месяцев, а именно до 11.02.2018 Общество обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Быкова А.В., максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт), третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, КН: N (далее - Дом).
Истец выполнил свои обязательства по указанному договору, в том числе 11.08.2017 произвел оплату за технологическое присоединение в размере 550 руб., вместе с тем, ответчик на протяжении длительного периода времени уклоняется от выполнения своих обязательств по названному договору. Просил обязать Общество выполнить технологическое присоединение Дома к электрическим сетям согласно Договору.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, считает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования, так как условия Договора ответчик не смог исполнить в установленные сроки по уважительным причинам из-за недобросовестных действий подрядчика, кроме того истец не произвёл необходимые для присоединения к электрическим сетям действия согласно техническим условиям.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 11.08.2017 между Обществом и Быковым А.В. был заключён Договор, по условиям которого Общество" обязалось в течение шести месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ЭУ от ЩУ новый, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт), третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, для электроснабжения Дома. Быков А.В. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора, что и сделал, оплатив 550 руб.
Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применил нормы материального права, в том числе сослался на Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, которым утверждены "Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", а также сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам.
В пункте 3 статьи 1 ГК РФ указано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.п. 1,2 ст. 401 ГК РФ).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом первой инстанции бесспорно установлено, что ответчик нарушил условия Договора, то есть в установленные сроки не исполнил свои обязательства, при этом доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков было связано с уважительными причинами, при этом ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по Договору, суду представлено не было.
Также, судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Общество уже заявляло в суде первой инстанции, который данным доводам дал объективную оценку.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность по исполнению условий Договора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое является законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
