Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года №33-4545/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N 33-4545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Константиновой М.Р.,
судей Ивановой М.А., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 23 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Северюгина В.В. - Новичкова Н.В. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2019 года, которым апелляционная жалоба представителя истца Северюгина Виталия Васильевича - Новичкова Николая Валерьевича на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-326/2019 по иску Северюгина Виталия Васильевича к акционерному обществу "Воткинский завод" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок - пять дней, с момента получения копии настоящего определения, для исправления недостатков.
Заявителю разъяснено, что в случае не устранения указанных в определении недостатков в установленный срок, апелляционная жалоба будет считаться не поданной, и возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25.03.2019 решением Воткинского районного суда Удмуртской Республике, принятым по гражданскому делу N 2-326/2019, исковые требования Северюгина В.В. к АО "Воткинский завод" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии оставлены без удовлетворения. Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019.
20.05.2019 в суд поступила апелляционная жалоба от представителя истца Северюгина В.В. - Новичкова Н.В. на вышеуказанное решение.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель Северюгина В.В. - Новичков Н.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Не согласен с выводом суда, что к апелляционной жалобе приложено недостаточно копий для вручения всем участникам процесса.
Согласно ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.Суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на то, что в нарушение требований части 5 статьи 322 ГПК РФ к частной жалобе не приложены ее копии по количеству лиц, участвующих в деле.
Исходя из требований части 5 статьи 322 ГПК РФ частная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что по настоящему спору лицами, участвующими в деле, являются стороны - истец Северюгин В. В. и ответчик АО "Воткинский завод". Частная жалоба подана представителем истца, а не самим истцом, что свидетельствует о том, что представителю истца необходимо было приложить к частной жалобе две копии жалобы для истца и ответчика.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит не основанными на законе.
Так, представителем истца к частной жалобе приложена одна копия для вручения второй стороне по делу, а частная жалоба приобщается к материалам дела.
Вторую копию частной жалобы, исходя из количества лиц, участвующих в деле, вручать не кому.
При таких обстоятельствах следует считать, что представителем истца выполнены требования части 5 статьи 322 ГПК РФ.
Определение районного суда подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований положений статьи 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2019 года отменить.
Материалы гражданского дела направить в тот же суд для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий М.Р. Константинова
Судьи М.А. Иванова
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка