Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2019 года №33-4545/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 33-4545/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2019 года, которым
требования К. удовлетворены частично;
с Фонда жилищного строительства города ... в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей;
отказано в удовлетворении требований К. о взыскании с Фонда жилищного строительства города ... неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. и штрафа.
Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения истицы К. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с иском к Фонду жилищного строительства города Сыктывкара и конкурсному управляющему Фонда жилищного строительства города ... П. о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", указав в обоснование требований на ненадлежащее качество объекта долевого строительства, переданного ей по договору долевого участия от <Дата обезличена> и длительное неисполнение ответчиком решений суда об их устранении.
В судебном заседании К. на иске настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене решения суда как незаконного.
В суде апелляционной инстанции истица подержала доводы жалобы.
Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между К.. и Фондом жилищного строительства г. ... заключен договор на долевое участие в строительстве жилья <Номер обезличен>, в соответствии с которым (с учетом дополнительного соглашения от 15.02.2001г.) Фонд жилищного строительства города ... обязался организовать строительство, а К. принять долевое участие в строительстве путем финансирования строительства квартиры ... (стр.25) проектной площадью ... кв.м. и гаража 66 (стр.10) проектной площадью ... кв.м., общей проектной площадью 152,7 кв.м. в блоке 4 жилого комплекса по ул. ... в г.... (в настоящее время дом <Номер обезличен> по ул....).
Вступившими в законную силу решениями ... городского суда на Фонд жилищного строительства города ... возложена обязанность предоставить К. расчет денежного выражения стоимости строительства квартиры ... дома ... по ул. ... г. ... и гаража <Номер обезличен> (строительный номер 10), расположенной на первом этаже в жилом доме по адресу: ..., за период, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из единицы расчета - 1 кв. м. (решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>);
на Фонд жилищного строительства г. ... возложена обязанность выполнить работы по теплоизоляции наружной стены указанной выше квартиры, за исключением осей 9-9/1 и 12-13 (лоджий) в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу (решение от <Дата обезличена>);
на Фонд жилищного строительства города ... возложена обязанность по выполнению работ по устранению недостатков квартиры ... дома ... по ул. ... г. ... в виде отклонений плит перекрытий, отклонений стен по вертикали, неровных поверхностей потолка, штукатурки, оконных блоков, устранению ряда строительных недостатков (решение от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
Решениями ... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> с Фонда жилищного строительства г. ... в пользу К. взысканы штраф, компенсация морального вреда, неустойка за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>., с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.
Обращаясь в суд с иском К. указала, что ее требования об устранении недостатков, допущенных Фондом при строительстве, ответчиком не исполнены по настоящее время.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств устранения ранее выявленных решениями суда недостатков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ и пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о праве Костаревой Н.И. на компенсацию причиненной ей морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, последствия его нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определенной судом суммой компенсации морального вреда не влекут отмены или изменения судебного решения, так как при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, наличие многочисленных судебных решений, их длительное неисполнение, характер спорных правоотношений, связанных с долевым строительством жилья, на которые ссылается истица в жалобе.
Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая исковые требования К. в части взыскания неустойки и штрафа, суд применил специальную норму права и в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> ликвидируемый должник - Фонд жилищного строительства г. ... - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсное производство в отношении Фонда к настоящему времени не завершено.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.
Поскольку данная норма является специальной при разрешении споров, в которых сторона признана банкротом, оснований для взыскания неустойки и штрафа у суда первой инстанции не имелось, решение суда в указанной части является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка