Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 декабря 2018 года №33-4545/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-4545/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Альчиковой Е.В.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Юрия Николаевича к УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области о признании решения незаконным, о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы, о назначении досрочной пенсии по старости
по апелляционной жалобе Филимонова Юрия Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Филимонов Ю.Н. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы:
- с 01.10.1984 года по 30.11.2002 года в качестве водителя автобуса ИК-260 колонны N1 Тамбовского производственного объединения пассажирского автотранспорта;
- с 01.12.2002 года по 15.06.2005 года в качестве водителя автобуса ИК колонны N2 в ОГУП "Тамбовское региональное ПАТП";
- с 16.06.2005 года по 11.08.2006 года в качестве водителя автобуса 1 класса в ООО "Региональное пассажирское автотранспортное предприятие N1",
а так же о признании за ним права на досрочное назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", с даты обращения за ее назначением,
о признании решения УПФР (ГУ) в г.Тамбове Тамбовском районе Тамбовской области от 26.02.2018 года незаконным.
В обоснование иска Филимонов Ю.Н. указал, что решением УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области N53509/18 от 26 февраля 2018 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано по причине отсутствия требуемого для назначения пенсии стажа на соответствующих видах работ 20 лет.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 октября 2018 г. исковые требования Филимонова Ю.Н. удовлетворены частично.
Филимонову Ю.Н. включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 01.10.1984 года по 16.07.1998 года в качестве водителя автобуса ИК-260 колонны N1 Тамбовского производственного объединения пассажирского автотранспорта (с 01.11.1987 года Тамбовская автоколонна N1309, с 15.08.2001 года ФГУП "Тамбовская автоколонна N1309, с 13.02.2002 года ОГУП "Тамбовская автоколонна N1309").
В апелляционной жалобе Филимонов Ю.Н. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Настаивает, что в полном объеме исполнял трудовые обязанности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается сведениями из трудовой книжки и показаниями свидетелей. Доказательств, опровергающих его полную занятость, ответчиком не представлено.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 12.11.2018) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.10 ч.1 ст. 30 этого же Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013).
Согласно п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, основанием для предоставления права на пенсионные льготы водителям вышеуказанных транспортных средств является их постоянная (полный рабочий день) занятость на регулярных городских пассажирских перевозках, а также уплата соответствующих страховых взносов работодателем.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные сторонами доказательства и возражения суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст.56, 67 ГПК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования Филимонова Ю.Н. в части включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 01.10.1984 года по 16.07.1998 года в качестве водителя автобуса ИК-260 колонны N1 Тамбовского производственного объединения пассажирского автотранспорта (с 01.11.1987 года Тамбовская автоколонна N1309, с 15.08.2001 года ФГУП "Тамбовская автоколонна N1309", с 13.02.2002 года ОГУП "Тамбовская автоколонна N1309").
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и судебная коллегия также не находит оснований для вмешательства в указанную часть судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих работу в течение полного рабочего дня в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Кроме того не представлено сведений индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающего стаж на соответствующих видах работы.
Филимонов Ю.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 17 июля 1998г.
Однако работодателем истца за период с 17 июля 1998г. до 11 августа 2006г. сведения о страховом стаже подавались без указания льготного характера работы, то есть в отношении истца отсутствуют сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, что противоречит п.4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002г. N516.
Поскольку материалами дела не подтвержден факт уплаты работодателем за работника соответствующих страховых взносов в Пенсионный фонд с указанием дополнительного тарифа за период с 17 июля 1998г. по 11 августа 2006г. суд первой инстанции обоснованно отказал Филимонову Ю.Н. в иске о включении данного спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а, следовательно, и в досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда в апелляционном порядке, данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.
При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка