Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-45447/2022

14 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Жидкове Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Публично-Правовой компании "ФОНД адрес" на решение Пресненского районного суда адрес от 8 июня 2022 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Публично-Правовой компании "ФОНД адрес" (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства"), изложенное в письме от 12.05.2022 г. N 08-12708-АЗ об отказе в выплате возмещения Бурдукову Юрию Васильевичу.

Обязать Публично-Правовую компанию "ФОНД адрес" произвести выплату возмещения Бурдукову Юрию Васильевичу в установленные законом сроки, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" в отношении двухкомнатной квартиры N 41, общей площадью 59,6 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома N 12 по адресу: адрес (мкр. N 9) в адрес, за которую уплачено сумма, и в отношении двухкомнатной квартиры N 167, общей площадью 51 кв.м, расположенной на двенадцатом этаже жилого дома N 12 по адресу: адрес (мкр. N 9) в адрес, за которую уплачено сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Бурдуков Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику Публично-Правовой компании "ФОНД адрес" (ранее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства") об обжаловании отказа в выплате возмещения, об обязании принять решение о выплате возмещения. В обоснование иска указал, что 29.08.2016 г. между ООО "Крона" и ООО "Импульс" был заключен договор участия в долевом строительстве N 9-12. 15.05.2019 г. между ООО "Импульс" и Бурдуковым Ю.В. был заключен договор цессии N 11 по договору участия в долевом строительстве N 9-12 от 29.08.2016 г., согласно которому Бурдуков Ю.В. приобрел право требования от застройщика ООО "Крона" исполнения обязательств по передаче двухкомнатной квартиры со строительным номером 41 на 2 этаже, общей проектной площадью 59,6 кв.м. 11.07.2019 г. между ООО "Импульс" и Бурдуковым Ю.В. был заключен договор цессии N 24 по договору участия в долевом строительстве N 9-12 от 29.08.2016 г., согласно которому Бурдуков Ю.В. приобрел право требования от застройщика ООО "Крона" исполнения обязательств по передаче двухкомнатной квартиры со строительным номером 167 на 12 этаже, общей проектной площадью 51 кв.адрес суда адрес от 07.04.2021 г. по делу N А07-3170/2020 ООО "Крона" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 05.04.2022 г. 05.10.2021 г. Наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес. Определением Арбитражного суда адрес от 12.11.2021 г. требования фио о передаче жилых помещений включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Крона". Однако 12.05.2022 г. Фонд, рассмотрев обращение истца, отказал ему в выплате, ссылаясь на то, что право требования на помещения принадлежит ему на основании договоров уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, государственная регистрация которых не была произведена в установленном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Публично-Правовая компания "ФОНД адрес" по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО "Крона" фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Публично-Правовой компании "ФОНД адрес" по доверенности фио, поддержавшей доводы жалобы, возражения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 29.08.2016 г. между ООО "Крона" и ООО "Импульс" был заключен договор участия в долевом строительстве N 9-12, согласно которому "Застройщик" обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц создать жилой дом N 12 (секции А,Б,В,Г) по адрес (микрорайон N 9) в адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать "Дольщику" 27 жилых помещений (квартир) в объекте, общей проектной площадью 1720,9 кв.адрес договора составила сумма.

15.05.2019 г. между ООО "Импульс" и Бурдуковым Ю.В. был заключен договор цессии N 11 по договору участия в долевом строительстве N 9-12 от 29.08.2016 г. Согласно данному договору уступки Бурдуков Ю.В. приобрел права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 9-12 от 29.08.2016 г., а именно право требования от застройщика ООО "Крона" исполнения обязательств по передаче двухкомнатной квартиры со строительным номером 41 на 2 этаже, общей проектной площадью 59,6 кв.адрес договора согласно п. 4.1 договора составила сумма.

Оплата по договору цессии произведена истцом 15.05.2019 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 8.

11.07.2019 г. между ООО "Импульс" и Бурдуковым Ю.В. был заключен договор цессии N 24 по договору участия в долевом строительстве N 9-12 от 29.08.2016 г. Согласно данному договору уступки Бурдуков Ю.В. приобрел права участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 9-12 от 29.08.2016 г., а именно право требования от застройщика ООО "Крона" исполнения обязательств по передаче двухкомнатной квартиры со строительным номером 167 на 12 этаже, общей проектной площадью 51 кв.адрес договора согласно п. 4.1 договора составила сумма.

Оплата по договору цессии произведена истцом 11.07.2019 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 25.

Определением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 г. по делу N А07-3170/2020 ООО "Крона" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства до 05.04.2022 г.

05.10.2021 г. Наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты возмещения в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.11.2021 г. по делу N А07-3170/2020 требования фио о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры N 41, общей площадью 59,6 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома N 12 по адрес (микрорайон 9) в адрес, двухкомнатной квартиры N 167, общей площадью 51 кв.м, расположенной на втором этаже жилого дома N 12 по адрес (микрорайон 9) в адрес, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Крона".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 г. по делу N А07-3170/2020 указанное определение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

12.05.2022 г. Фонд, рассмотрев обращение истца, отказал ему в выплате, поскольку право требования на помещения принадлежит истцу на основании договоров уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, государственная регистрация которых не была произведена в установленном порядке.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на то, что договоры уступки прав требования были заключены между ним и ООО "Импульс" до 05.04.2021 г. - открытия конкурсного производства, но государственная регистрация договоров цессии не осуществлена по независящим от кредитора обстоятельствам, доказательств обратного в материалы дела не представлено, спорные жилые помещения оплачены в полном объеме, оплата по договорам цессии осуществлена.

Суд также отметил, что право участника долевого строительства требовать передачи ему квартиры в случае банкротства застройщика не ставится в зависимость от наличия государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, а поэтому Бурдуков Ю.В., уплативший цену договора, вправе рассчитывать на восстановление его прав с использованием механизмов Фонда, поскольку оплата по договору цессии фактически является оплатой по договору долевого участия.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен быть заключен в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор об уступке права требования участника долевого строительства также подлежит обязательной государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу п. 3 ст. 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующая редакция ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ устанавливает отсутствие права на получение возмещения у лица по требованию, которое было приобретено им после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства. Данная норма была введена в действие Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ, начиная с 13.07.2020 г., и распространяет свое действие на отношения, возникшие после указанной даты.

Из материалов дела следует, что договоры уступки прав требования от 15.05.2019 г. и от 11.07.2019 г., заключенные между ООО "Импульс" и Бурдуковым Ю.В., не прошли государственную регистрацию, доказательств обращения истца в регистрирующий орган не представлено, следовательно, для всех третьих лиц, не являвшихся сторонами данных сделок, включая Фонд, они являются незаключенными, в связи с чем при решении вопроса о наличии у фио прав на выплату возмещения суду следовало руководствоваться положениями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ.

Как указывалось выше, действующая редакция приведенной нормы закона соответствующего права Бурдукову Ю.В. не предоставляет.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных им требований у суда первой инстанции отсутствовали.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований фио при вынесении нового решения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 8 июня 2022 года отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Бурдукова Юрия Васильевича к Публично-Правовой компании "ФОНД адрес" об обжаловании отказа в выплате возмещения, об обязании принять решение о выплате возмещения отказать.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru