Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-4544/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Бузмаковой О.В.

судей Кляусовой И.В., Владыкиной О.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Чусовского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) с Кузнецовой Ирины Анатольевны сумму задолженности по кредитному договору N ** от 24.07.2013 по состоянию на 28.10.2020 в размере 114 270 руб. 89 коп., в том числе сумма основного долга 34 263, 34 руб., проценты 44 121, 76 руб., штрафные санкции 35 885, 79 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 151 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.";

по частной жалобе Кузнецовой Ирины Анатольевны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03.02.2021, которым возвращена апелляционная жалоба Кузнецовой Ирины Анатольевны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 15.12.2020 по гражданскому делу N 2-1492/2020 со всеми приложенными к ней документами.

Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Еосударственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Кузнецовой И.А о взыскании кредитной задолженности в размере 158 259,18 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2013 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Кузнецовой И.А. заключен кредитный договор N **, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 20.12.2018, размер процентной ставки за пользование кредитом - 0,12% в день. Обязательства по погашению задолженности надлежащим образом должник не исполняет, в связи с чем, за период с 21.02.2014 по 28.10.2020 образовалась задолженность в размере 1 958 290,36 руб., в том числе сумма основного долга 36 404,18 руб., сумма процентов 85 072,58 руб., штрафные санкции 1 836 813,60 руб. Истец заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 158 259,18 руб., из них: сумма основного долга 36 404,18 руб., сумма процентов 85 072,58 руб., штрафные санкции 36 782,18 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе, поданной 15.01.2021 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Кредитный договор содержит условие о возврате кредита до 31.07.2018. Кредит предоставляется на условиях овердрафт (лимит кредитования). В период действия кредитного договора сумма кредита заемщиком может как гаситься, так и увеличиваться за счет расходных операций по кредитной карте. График погашения кредита является примерным исходя из лимита кредитования и ежемесячного погашения основного долга и процентов равными частями. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа определяется на дату окончания действия договора на 31.07.2018. Требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о полном досрочном погашении задолженности от 25.04.2018, направленное ответчику, осталось без удовлетворения. 08.11.2018 подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи с/у N 3 Чусовского судебного района Пермского края от 14.09.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. 03.11.2020 после отмены судебного приказа направлено исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности. Заявление о вынесении судебного приказа, исковое заявление направлены в адрес суда в течение срока исковой давности.

Также от ответчика Кузнецовой И.А. 29.01.2021 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на постановленное решение, которая определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03.02.2021 возвращена Кузнецовой И.А. со всеми приложенными к ней документами.

Кузнецовой И.А. 15.02.2021 (согласно штемпелю на конверте) подана частная жалоба, содержащая просьбу об отмене определения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03.02.2021 по следующим основаниям. Истец направил в адрес ответчика исковое заявление с приложением к нему только расчета задолженности по кредиту и выписки по лицевым счетам. Остальные документы, указанные в приложении, ответчику направлены не были, в связи с чем, Кузнецова И.А. не имела возможности выразить позицию по делу. Приняв исковое заявление, поданное без соблюдения требований ГПК РФ, суд нарушил права ответчика. Запросы о выдаче документов, приложенных к исковому заявлению, ответчиком направлялись в суд неоднократно (11.01.2021, 20.01.2021, 21.01.2021). Чусовской городской суд Пермского края лишь 21.01.2021 направил Кузнецовой И.А. ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений. Отказ в выдаче сканированных копий документов, приложенных к исковому заявлению, нарушает права ответчика. Ответчик 27.01.2021 направил в суд апелляционную жалобу, в принятии которой впоследствии отказано. Отказ в удовлетворении ее ходатайств о предоставлении копий документов послужило причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Кузнецовой И.А. 14.05.2021 представлен отзыв, в котором ответчик просит отменить решение Чусовского городского суда Пермского края от 15.12.2020.

Истец Кузнецова И.А., ответчик ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем у судебной коллегии не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц (ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия установила следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

Из материалов дела следует, что 24.07.2013 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Кузнецовой И.А. заключен кредитный договор N **, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок до 20.12.2018, размер процентной ставки за пользование кредитом 0,12% в день (л.д. 31-32). В заявлении на выдачу кредита указано, что размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно, составляет 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца, срок кредита в месяцах 60, дата полного погашения задолженности 31.07.2018. В случае несвоевременной уплаты плановой суммы погашения по кредитной карте, либо несвоевременного полного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день (л.д. 33 ознакомительная информация).

Факт заключения договора ответчик не оспаривает.

Обязательства по уплате кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, у него образовалась перед банком задолженность, размер которой за период с 21.02.2014 по 28.10.2020 составил 1958290,36 руб.: основной долг - 36404, 18 руб., проценты - 85072, 58 руб., штрафные санкции - 1836 813, 60 руб.

Банк направил в адрес Кузнецовой И.А. требование о погашении выявленной по состоянию на 01.03.2018 задолженности по основному долгу в размере 36 404,19 руб. (л.д. 42).

Истец в одностороннем порядке снизил сумму штрафных санкций до 36782, 42 руб. и предъявляет к взысканию с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 158259, 18 руб., из них: основной долг - 36404,18, проценты за пользование кредитом - 85072,58 руб., штрафные санкции - 36782,42 руб.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из расчета и выписки по лицевому счету следует, что платеж внесен Кузнецовой И.А. 07.08.2015, срок платежа определен 20.08.2015. Таким образом, о нарушении прав банку стало известно с 21.08.2015.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 12.11.2018.

Мировым судьей с/у N 4 Чусовского судебного района Пермского края 23.11.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кузнецовой И.А. задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ отменен 14.09.2020.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в отношении платежей до 12.11.2018 срок исковой давности пропущен.

Как отмечено выше, в соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности ответчик обязан производить периодическими ежемесячными платежами. Дата уплаты каждого платежа - 20 число каждого месяца.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не пропущен срок исковой давности в отношении платежей с 20.11.2015.

В период с 12.11.2018 года (дата обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по 14.09.2020 года (дата отмены судебного приказа), срок исковой давности не тек, так как осуществлялась судебная защита нарушенного права истца (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В отношении платежей, неистекшая часть срока исковой давности по которым составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец обратился в суд с исковым заявлением 06.11.2020, т.е. в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности в отношении платежей с 20.11.2015 не пропущен, требования истца в указанной части правомерно подлежат удовлетворению. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вправе требовать взыскания с Кузнецовой И.А. кредитной задолженности по платежам в пределах срока исковой давности с 20.11.2015, т.е. за три года, предшествующих обращению в суд, с учетом обращения к мировому судье, по 28.10.2020 года.

Размер задолженности по основному долгу на 20.11.2015 составляет 34 263, 34 руб. Размер процентов за период с 21.11.2015 по 28.10.2020 (1 073 дня) по расчету 0,12 % в день составляет 44 121, 76 руб. (34 263, 34 руб. * 0,12% * 1 073 дн.), размер штрафных санкций - 35885, 79 руб. (л.д.22, 23) Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с Кузнецовой И.А. на 28.10.2020, равен 114 270,89 руб.

Расчет суммы взыскания, определенный судом первой инстанции с учетом срока исковой давности, является правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03.02.2021 апелляционная жалоба Кузнецовой И.А. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 15.12.2020 возвращена ответчику со всеми приложенными к ней документами.

Не согласившись с определением судьи, Кузнецова И.А. просит его отменить по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (части 2,3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Кузнецовой И.А., судья первой инстанции исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование решения суда, при этом ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

С данными выводом соглашается судья апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Чусовского городского суда Пермского края по гражданскому делу N 2-1492/2020 оглашена 15.12.2020, мотивированное решение составлено также 15.12.2020.

Процессуальный срок на обжалование постановленного решения заканчивается 15.01.2021.

Апелляционная жалоба подана ответчиком согласно штемпелю на почтовом конверте 27.01.2021, то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока.

На момент подачи 27.01.2021 апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, Кузнецовой И.А. не заявлялось.

Вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

В целом доводы частной жалобы основанием к отмене постановленного определения являться не могут, так как фактически сводятся к несогласию с принятым 15.12.2020 Чусовским городским судом Пермского края решением по делу. Между тем, обозначенные доводы подлежат проверке в порядке, определенном действующим ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка