Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 33-4544/2021

г. Нижний Новгород 21 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Лозгачёвой А.А.,

с участием представителя ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области - Петушковой М.А., представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области - Боченева М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционным жалобам ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года

гражданское дело по иску Шамина О.А. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Шамин О.А. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая, что в период с [дата] по [дата] истец содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области.

[дата] на его имя была передана передача (продукты питания и предметы первой необходимости), которую в нарушение ст. 25 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" [номер] от [дата] вручили другому следственно -арестованному. В результате указанного нарушения Шамину О.А. был причинен материальный ущерб на сумму 4 000 руб., т.е. сумму стоимости продуктов питания и предметов первой необходимости.

Причиненный материальный ущерб не был истцу возмещен.

Также в нарушение ст. 23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрацией ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Нижегородской области Шамин О.А. был помещен в камеру [номер], где содержался на протяжении длительного времени (более одного месяца) в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, в отсутствие дневного и ночного освещения, с неисправным санузлом, отсутствием воды (которую перекрывали на дневной период времени). Также Шамину О.А. не выдавалась столовая посуда и столовые приборы, в результате чего приходилось принимать пищу из подручных предметов, используемых в качестве посуды.

Указанные нарушения (условия) содержания не отвечают требованиям ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ч.2 ст.9 УПК РФ, ст.2, ч.4 ст.15, ст.17, 18, 21 Конституции РФ, поскольку являются грубейшим нарушением Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав и свобод человека.

По факт вышеуказанных нарушений прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ Нижегородской области проведена проверка, в результате которой указанные факты нашли свое объективное подтверждение.

Шамин О.А. просил суд взыскать с ответчика Администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области в свою пользу материальный ущерб в размере 4 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Минфин России.

Шамин О.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя не направил.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 - Петушкова М.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования Шамина О.А. не признала, пояснила, что условия содержания истца в учреждении соответствовали установленным требованиям, действительно посылка вручена другому подследственному - отцу Шамина О.А. по ошибке, виновный сотрудник привлечен к ответственности. Считает, что истцом стоимость посылки завышена, составляет не более 1000 руб.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области - Юрьев А.С. исковые требования не признал, указал, что факты причинения ущерба и морального вреда не доказаны истцом.

Ответчик Минфин России представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в установленном порядке не признан факт незаконных действий при содержании истца, не доказано причинение истцу физических и нравственных страданий.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года исковые требования Шамина О.А. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шамина О.А. взыскана сумма ущерба в размере 2000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., всего 4000 руб.

В остальной части исковых требований Шамина О.А. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционных жалобах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России поставлен вопрос об отмене решения Кстовского городского суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области указывает на отсутствие доказательств причинения истцу материального и морального вреда, завышенный размер материального ущерба.

В суде апелляционной инстанции представители ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб заявителей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений абзаца первого статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Минюста России от 14.10.2005 N 189.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с [дата] по [дата] истец содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив, что условия содержания истца в следственном изоляторе не соответствовали в полной мере нормам, установленным Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ и Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не обеспечивалось достаточное материально - бытовое обеспечение, не обеспечено вручение истцу адресованной ему передачи с продуктами и вещами, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФСИН России в пользу компенсации морального вреда и суммы материального ущерба.

Доводы апелляционных жалоб, по существу направленные на иную оценку собранных доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают, ненадлежащие условия содержания истца в период пребывания ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области и причинение истцу убытков с достоверностью подтверждены материалами дела.

Ссылки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области на обеспечение истца столовой посудой и приборами противоречат результатам прокурорской проверки и сведениям камерной карточки. Наличие иных установленных судом недостатков условий содержания заявителями не оспаривается.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.

Доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 ст.1101 ГК Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда в пользу истца судом определен с учетом всех существенных обстоятельств дела, соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб заявителей судебная коллегия не усматривает.

Также не могут быть признаны состоятельными доводы ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области о завышенном размере материального ущерба, установленного судом первой инстанции.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей обязанность каждой стороной доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками не предоставлены какие - либо доказательства стоимости продуктов и вещей, которые не были переданы истцу по вине учреждения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка