Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 марта 2022 года №33-4544/2021, 33-84/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-84/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Юденковой Э.А., Чуб Л.В.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционному представлению прокуратуры Кировского района г. Астрахани
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2021 года
по гражданскому делу по иску Ахмедовой СУ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 8 им. Н.И. Пирогова" о возмещении морального вреда,
установила:
Ахмедова С.У. обратилась в суд с иском, указав, что 13 июля 2021 года она обратилась в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 8 им. Н.И. Пирогова" с целью прохождения вакцинации для профилактики заражения вирусной инфекции covid-19. При обращении сообщила врачу в письменной и устной форме о своих заболеваниях и пройденной операции, заполнила три анкеты. Врач сделала вывод и проинформировала ее об отсутствии противопоказаний к прививке, а также о том, что ее случай не подлежит медицинскому отводу. При этом на более глубокое или дополнительное исследование не направил. Ей была проведена вакцинация препаратом "ГамКовидВак". 17 июля 2021 года она была доставлена скорой медицинской помощью в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница им. С.М. Кирова" с диагнозом аллергическая крапивница. Врачом поставлен диагноз "Токсическое побочное действие вакцины "ГамКовидВак" с осложнением в виде острой крапивницы и вегетативная дисфункция нервной системы". Считает, что врач поликлиники оказал ей некачественную медицинскую помощь, не дал должной оценки сведениям, указанным в анкетах. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании Ахмедова С.У. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 8 им. Н.И. Пирогова" по доверенности Шнибаева Л.Т. иск не признала.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Астраханской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать.
Третье лицо Авдеева Г.В. в судебное заседание не явилась.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ахмедовой С.У. отказано.
В апелляционном представлении прокуратура Кировского района г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, указав на недоказанность факта надлежащего оказания ответчиком медицинских услуг по вакцинации истца, не установление причинно-следственной связи между вакцинацией Ахмедовой С.У. и ее последующей госпитализацией.
На заседание судебной коллегии Авдеева Г.В., представитель Министерства здравоохранения Астраханской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не представили.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Ахмедовой С.У. и ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 8 им Н.И. Пирогова" поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Согласно условиям мирового соглашения ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 8 им Н.И. Пирогова" обязуется исполнить часть требований истца, изложенных в исковом заявлении, а именно выплатить Ахмедовой С.У. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу данного мирового соглашения в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Истец Ахмедова С.У. в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 8 им Н.И. Пирогова". Стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу и гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
Заслушав Ахмедову С.У., представителя ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 8" Шнибаеву Л.Т., просивших утвердить мировое соглашение, прокурора Дюйсембееву Э.М., просившую утвердить мировое соглашение, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства предусмотрена статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).
Анализируя представленное для утверждения мировое соглашение в совокупности с приведенными нормами, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его утверждения, поскольку мировое соглашение сторонами подписано, его условия не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушены.
Судебной коллегией сторонам разъяснено, что в соответствии счастью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судебной коллегией мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
утвердить мировое соглашение, заключенное Ахмедовой СУ и ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 8 им Н.И. Пирогова" по условиям которого, ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 8 им Н.И. Пирогова" обязуется выплатить Ахмедовой СУ в десятидневный срок с момента вступления в законную силу данного мирового соглашения в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Истец Ахмедова С.У. в свою очередь отказывается от исковых требований к ответчику ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 8 им. Н.И. Пирогова". Стороны не имеют каких-либо претензий друг к другу.
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2021 года по иску Ахмедовой СУ к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 8 им. Н.И. Пирогова" о возмещении морального вреда отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка