Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-4544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-4544/2020
от 27 октября 2020 года N 33-4544/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Репман Л.Ю., Викторова Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Парамоновой В. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
являясь собственником <адрес>, Парамонова В.А. обратилась в суд с иском к Клепикову С.М., ТСЖ "Победы 117", ООО "СоюзСервис" о взыскании убытков в размере 58 164 рублей, расходов по проведению оценки 5500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 1945 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира истца повреждена в результате затопления, произошедшего по вине ответчиков. На устранение недостатков, согласно отчету об оценке N 20/1-2 ООО ЭКЦ "Череповецкая Оценка", требуется испрашиваемая истцом сумма.
Истец Парамонова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, её представитель Прыгунова Л.Н. в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Клепиков С.М. в судебное заседание не явился, его представитель Столяров В.Г. исковые требования признал частично в размере стоимости восстановительного ремонта, установленной судебной экспертизой.
Представитель ответчиков ТСЖ "Победы 117", ООО "СоюзСервис" Железнякова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ТСЖ "Победы 117", ООО "СоюзСервис" не являются надлежащими ответчиками, поскольку причиной затопления квартиры истца является разрыв шланга подачи холодной воды на бачок унитаза в туалете квартиры
Клепикова С.М., который является надлежащим ответчиком.
Решением суда первой инстанции в пользу Парамоновой В.А. с
Клепикова С.М. взысканы возмещение ущерба 48 093 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1642 рубля 79 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Парамоновой В.А. отказано; с Клепикова С.М. в пользу ИП Колтакова С.М. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы
7443 рубля; с Парамоновой В.А. в пользу ИП Колтакова С.М. взысканы расходы по проведению судебной экспертизы 1557 рублей.
Выражая несогласие с размером взысканной судом первой инстанции суммы ущерба, в апелляционной жалобе Парамонова В.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Парамонова В.А. доводы жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения Парамоновой В.А., полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные Парамоновой В.А. исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения истцу ущерба в результате залива её квартиры, приняв во внимание выводы заключения судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта
48 093 рубля, обоснованно исходил из того, что нарушенное право
Парамоновой В.А. подлежит восстановлению путем взыскания указанной суммы с надлежащего ответчика Клепикова С.М.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> <адрес>, принадлежащая Парамонова В.А., была затоплена в результате разрыва шланга подачи воды к бачку унитаза в <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой истца и принадлежащей Клепикову С.М.
В результате залива квартиры повреждены кухня, прихожая, ванная комната, после высыхания внутренняя отделка квартиры пришла в негодность, что подтверждается актом осмотра квартиры от <ДАТА>.
По ходатайству представителя ответчика Клепикова С.М. судом первой инстанции в целях разрешения вопроса об установлении повреждений и стоимости восстановительного ремонта в квартире истца определением от <ДАТА> назначена экспертиза.
Заключением эксперта ИП Колтакова С.Н. установлено, что повреждения, указанные в акте являются следствием затопления квартиры Парамоновой В.А.
<ДАТА>, кроме отслоения плитки в ванной комнате. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, включая предметы мебели, составляет 48 093 рубля.
Экспертное исследование полно и объективно проведено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо ставящих под сомнение эти выводы, подателем жалобы не представлено, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы в суде апелляционной инстанции Парамоновой В.А. не было заявлено, поводов для назначения экспертизы по инициативе суда из материалов дела не усматривается, поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца ущерба в большем размере.
Апелляционная жалоба Парамоновой В.А. в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Парамоновой В. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
