Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-4544/2020
Дело N 33-4544/2020 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.П.Порохового
судей А.П.Мещеряковой, Т.А.Разуваевой
при секретаре Я.А.Пащенко
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Т. Н. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 января 2020 года по иску Соколовой Т. Н. к Гладкову А. Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Соколова Т.Н. обратилась в суд с иском к Гладкову А.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований сослалась на наличие у ООО "Востокрыба" взысканной в ее пользу решениями судов и не погашенной в ходе исполнительного производства задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате листков нетрудоспособности и иных выплат на общую сумму 321 233 рубля, которая, по ее мнению, подлежит взысканию с руководителя ликвидированной организации-должника Гладкова А.Н., привлеченного к уголовной ответственности по статье 145.1 УК РФ. Просила взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 321 233 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 442 рублей 84 копеек.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 января 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Соколова Т.Н. просит решение суда отменить, указывает, что Гладков А.Н. является несущим ответственность за причинный ей в результате совершенного преступления вред лицом, таким образом, в связи с ликвидацией контролируемой им организации возникли основания для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Востокрыба". Признание ее потерпевшей по уголовному делу подтверждает причинение ей преступлением ответчика нравственных страданий.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик признан уведомленным о рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку уклонился от получения судебного извещения, возвращенного в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Соколова Т.Н. на основании трудового договора от 1 августа 2005 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Востокрыба", уволена 11 ноября 2006 года в связи с ее признанием полностью неспособной к трудовой деятельности.
Гладков А.Н. с 1 сентября 2006 года являлся исполнительным директором, генеральным директором ООО "Востокрыба", решением единственного участника работодателя истца от 8 мая 2007 года N 6 ответчик от занимаемой должности был освобожден, трудовые отношения между ним и ООО "Востокрыба" прекращены 30 июня 2007 года.
Решением мирового судьи судебного участка N 41 города Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края от 17 ноября 2006 года с ООО "Востокрыба" в пользу Соколовой Т.Н. взысканы задолженность по заработной плате в размере 50 388 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 243 рублей 24 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 40 города Советская Гавань Хабаровского края от 12 сентября 2007 года с ООО "Востокрыба" в пользу Соколовой Т.Н. взысканы задолженность по оплате листков нетрудоспособности в размере 140 523 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 13 855 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 октября 2008 года с правопреемника ООО "Востокрыба" ООО "Восточная Гавань" в пользу Соколовой Т.Н. взысканы затраты на лечение в размере 80 624 рублей 28 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Данные судебные акты вступили в законную силу, Соколовой Т.Н. выданы исполнительные листы.
Сводное исполнительное производство в отношении ООО "Востокрыба" определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 августа 2010 года прекращено в связи с ликвидацией должника.
Уголовное дело N 806013, возбужденное 25 января 2008 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 145.1 УК РФ, по факту невыплаты Соколовой Т.Н. руководством ООО "Востокрыба" заработной платы в период с 18 июня 2006 года по 5 июня 2007 года постановлением следователя от 9 октября 2017 года прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Ссылаясь на то, что Гладков А.Н. подлежит привлечению к субсидиарной материальной ответственности за действия руководимого им юридического лица, Соколова Т.Н. обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 53.1, 399 ГК РФ, статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установив, что привлечение к субсидиарной ответственности участника или руководителя организации-должника возможно только в случае, если его банкротство установлено вступившим в законную силу решением суда и при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий данных лиц, то есть по их вине, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности ООО "Востокрыба" по заработной плате и иных ранее присужденных Соколовой Т.Н. выплат, поскольку данная организация-должник несостоятельным (банкротом) не признавалась, наличие причинно-следственной связи между причинением работодателю истца убытков и виновными действиями Гладкова А.Н. в ходе судебного разбирательства не установлено. Правовых оснований для вывода о нарушении поведением ответчика личных неимущественных прав Соколовой Т.Н. либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательств. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Из указанной нормы закона следует, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего организацию-должника лица является совершение им неразумных и (или) недобросовестных действий (бездействия), которые привели к тому, что должник стал неспособным исполнять обязательства перед кредиторами.
Между тем, каких-либо допустимых, бесспорных и убедительных доказательств совершения таковых действий ответчиком материалы дела не содержат. Гладков А.Н. уволен с должности руководителя ООО "Востокрыба" более чем за полтора года до внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении правопреемника работодателя истца ООО "Восточная Гавань" из реестра в связи с фактическим прекращением деятельности (13 февраля 2009 года).
Кроме того, из вышеприведенных судебных актов не следует, что взысканная с ООО "Востокрыба" в пользу Соколовой Т.Н. задолженность по причитающимся работнику выплатам образовалась по вине ответчика, при том что Гладков А.Н. в силу осуществления должностных обязанностей исполнительного либо генерального директора ООО "Востокрыба" являлся руководителем истца лишь в период с 1 сентября по 11 ноября 2006 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Соколовой Т.Н., из материалов уголовного дела N 806013 также не следует, что преступление, о совершении которого оно было возбуждено, было инкриминировано Гладкову А.Н. Обвинение последнему в ходе предварительного следствия не предъявлялось, в отношении него уголовное преследование не осуществлялось и обвинительный приговор судом не выносился. Гладков А.Н. по уголовному делу был допрошен свидетелем, о своей причастности к совершению преступления ничего не пояснил, иные собранные доказательства достоверно не подтверждают невыплату истцу заработной платы именно по вине Гладкова А.Н.
Из данных потерпевшей ФИО1 по уголовному делу N 806013 показаний следует, что невыплату ей работодателем заработной платы она связывала с личной инициативой руководителя ООО "Востокрыба" Черната В.В.
Таким образом, оснований для возложения на Гладкова А.Н. гражданско-правовой ответственности за неисполнение перед Соколовой Т.Н. ООО "Востокрыба" обязательств, обусловленных трудовыми отношениями, не имелось.
Также не подтверждено причинение Соколовой Т.Н. ответчиком морального вреда. Наличие непогашенной задолженности свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, причиненный гражданину таким нарушением моральный вред подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях (статья 151, пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 января 2020 года по гражданскому делу по иску Соколовой Т. Н. к Гладкову А. Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.П.Пороховой
Судьи А.П.Мещерякова
Т.А.Разуваева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
