Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-4544/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Солоняк А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 сентября 2019 года апелляционной жалобы ответчика Хабировой Л. А. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2019 года, которым исковые требования товарищества собственников жилья "<адрес>" к Хабировой Л. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены в части;
в пользу товарищества собственников жилья "<адрес>" с Хабировой Л. А. взысканы
задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 494,58 руб.,
пени в размере 17 290,01 руб., начисленные за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 655,47 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 702,00 руб.
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ истец товарищество собственников жилья "<адрес>" (в тексте - ТСЖ "<адрес>") обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском к ответчику Хабировой Л. А. с требованиями о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги в размере 230 362,16 руб., пени за несвоевременное внесение указанной платы в размере 59 348,38 руб., взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 5 516,61 руб., пени за несвоевременное внесение взносов на капитальный ремонт в размере 2 920,23 руб., указывая на то, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла указанная задолженность. Истец также просил возместить понесённые судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6 181,00 руб.; за подготовку заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 500,00 руб.; за подготовку искового заявления и предоставление интересов в суде в размере 2 600,00 руб.
Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Воткинский районный суд УР (том 1, л.д. 57).
В ходе рассмотрения дела представитель истца ТСЖ "<адрес>" Вологдин М.А., действующий на основании доверенности, неоднократно подавал заявления об изменении исковых требований (том 1, л.д. 101, том 2, л.д. 2) и в окончательном виде просил взыскать с ответчика Хабировой Л.А. в пользу истца:
задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги в размере 196465,79 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 049,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 416,39 руб.;
пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 88 235,01 руб. (начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 516,61 руб.;
пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в размере 2 920,23 руб.;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 181,00 руб.,
расходы за подготовку заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 500,00 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 6 100,00 руб.
В суд 1 инстанции представитель истца ТСЖ "<адрес>" и ответчик Хабирова Л.А. не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.
Представитель ответчика Хабировой Л.А. - Купчинина И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, неправильность начисления платы.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Хабирова Л.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права. Выражает свое несогласие с тем, что расчет платы за жилищно-коммунальные услуги произведен исходя из количества лиц, проживающих в квартире, указанных в актах, составленных после ДД.ММ.ГГГГ; полагает, что акты не могут быть приняты во внимание, т.к. составлены одностороннем порядке; в квартире никто не проживает. (л.д. 83-84).
Другие участники процесса решение суда не обжаловали.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о выполнении судом 1 инстанции требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 201 ГПК РФ:
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
Как усматривается из решения, принятого судом 1 инстанции, в резолютивной части не нашло отражение разрешение иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца:
задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;
задолженности по взносам на капитальный ремонт за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 516,61 руб.;
пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в размере 2 920,23 руб.
При таких обстоятельствах дело подлежало возвращению в суд 1 инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 ГПК РФ.
Невыполнение судом 1 инстанции данных требований создаёт неопределенность в полноте разрешения иска (исковых требований); а также допускает возможность повторного обращения сторон в суд по спорам о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги за расчетные периоды, указанные в исковых требованиях.
Суду 1 инстанции следует учесть, что в силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; при отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Судебная коллегия не может проверить законность и обоснованность решения суда в настоящем судебном заседании и считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по иску ТСЖ "<адрес>" к Хабировой Л.А. о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги; пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги; задолженности по взносам на капитальный ремонт; пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: Ю.В. Долгополова
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
