Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-4544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-4544/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,
при секретаре Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСети" Серегичева Д.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 июня 2019 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСети" в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" взыскано в счет возмещения ущерба - 58 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1964 рубля.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Милишникову А.К. и обществу с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" отказано.
На Межрайонную ИФНС России N 11 по Вологодской области возложена обязанность возвратить публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" государственную пошлину в размере 35 рублей 14 копеек, излишне уплаченную на основании платежного поручения N... от 05 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя ООО "СтройЭнергоСети" по доверенности Максимовой О.А., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") 14 февраля 2019 года обратилось в суд с иском к Милишникову А.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что страховой компанией были возмещены расходы прямого страховщика АО "СОГАЗ" по выплате страхового возмещения потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), виновником которого признан ответчик.
Ссылаясь на неисполнение Милишниковым А.К. обязанности по уведомлению страховщика о ДТП в течение 5 рабочих дней, просило взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 58 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1964 рублей.
Протокольными определениями суда от 13 марта 2019 года и 12 апреля 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Спецмеханизация" (далее - ООО "Спецмеханизация") и общество с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСети" (далее - ООО "СтройЭнергоСети"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Степанов Д.О.
В судебном заседании представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Громов А.А. исковые требования поддержал, просил взыскать денежные средства с надлежащего ответчика.
Ответчик Милишников А.К. и его представитель по доверенности Чаузов А.В. с иском не согласились, полагая, что требования истца направлены на неосновательное обогащение. Пояснили, что пропуск пятидневного срока для предъявления извещения страховщику был обусловлен уважительными причинами, а именно, нахождением Милишникова А.К. в командировке в труднодоступной местности, где отсутствует отделение почтовой связи.
Представители ответчиков ООО "Спецмеханизация" и ООО "СтройЭнергоСети" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Представитель третьего лица АО "СОГАЗ" и третье лицо Степанов Д.О. в суде не присутствовали, извещены.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СтройЭнергоСети" Серегичев Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Не отрицая, что на момент ДТП Милишников А.К. являлся сотрудником общества и находился в служебной командировке, указывает, что в известность о происшествии работодателя он не поставил. Обращает внимание, что извещение о ДТП было представлено ПАО СК "Росгосстрах" 24 августа 2018 года, при этом пропуск срока его направления страховщику был связан со служебной занятостью виновника ДТП. Ссылается на отсутствие доказательств наличия у истца убытков, поскольку страховая выплата была произведена только 02 октября 2018 года. Указывает на применение судом положений подпункта ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, который на дату рассмотрения дела судом утратил свою силу.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Громов А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, находит судебный акт подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 03 июля 2017 года между ООО "Спецмеханизация" и ООО "СтройЭнергоСети" заключен договор N... аренды автомобиля ..., государственный регистрационный знак N....
В соответствии со страховым полисом серия ЕЕЕ N... от 02 ноября 2017 года со сроком действия до 02 ноября 2018 года, договор о страховании гражданской ответственности заключен между ПАО СК "Росгосстрах" и ООО "Спецмеханизация" в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Милишников А.К., являясь сотрудником ООО "СтройЭнергоСети", был направлен на вышеназванном автомобиле в служебные командировки в период с 27 июля 2018 года по 02 августа 2018 года в город Череповец и с 03 августа 2018 года по 22 августа 2018 года в деревню Феклуха Верховажского района.
02 августа 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N..., принадлежащего ООО "Спецмеханизация", под управлением Милишникова А.К. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением Степанова Д.О., в результате которого последнему транспортному средству причинены механические повреждения.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП.
Виновным в ДТП признан водитель Милишников А.К.
Потерпевший Степанов Д.О. 07 августа 2018 года обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию АО "СОГАЗ", которая по платежному поручению N... от 10 августа 2018 года выплатила ему страховое возмещение в размере 58 800 рублей.
Указанная сумма на основании требования АО "СОГАЗ" от 28 сентября 2018 года N... в порядке суброгации была возмещена ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением N... от 02 октября 2018 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Милишников А.К. не исполнил обязанность по направлению страховщику, застраховавшему гражданско-правовую ответственность ООО "Спецмеханизация", извещения о ДТП от 02 августа 2018 года в установленный срок - пять рабочих дней, в связи с чем, пришел к выводу о том, что требование ПАО СК "Росгосстрах", предъявленное в порядке регресса, подлежит удовлетворению за счет ООО "СтройЭнергоСети" как работодателя виновника ДТП.
С таким выводом согласиться нельзя, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Согласно разъяснениям пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными, является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Установлено, что 24 августа 2018 года извещение о ДТП было предоставлено Милишниковым А.К. в ПАО СК "Росгосстрах".
Таким образом, обязанность по извещению страховщика о ДТП ответчиком исполнена, при этом пропуск срока направления извещения о ДТП, хотя и установлен судом верно, но является крайне незначительным и связан с трудовой занятостью ответчика. В этой связи имелись достаточные основания для признания причин несвоевременного исполнения страхователем возложенной обязанности по направлению извещения уважительными.
Кроме того, сторонами не оспаривается, что сумма страхового возмещения выплачена потерпевшему 10 августа 2018 года, возмещена истцом страховой компании АО "СОГАЗ" в порядке суброгации 02 октября 2018 года, то есть после предоставления Милишниковым А.К. извещения о ДТП. При этом сведений о причинении убытков страховщику не представлено, а значит, нарушений прав истца не усматривается, исковые требования страховой компании по существу представляют собой формальное применение норм Закона об ОСАГО.
Помимо прочего, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01 мая 2019 года.
Принимая во внимание изложенное, с целью обеспечения соблюдения баланса интересов сторон спорного правоотношения, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе ПАО СК "Росгосстрах" в удовлетворении исковых требований к ООО "СтройЭнергоСети" в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 июня 2019 года в части удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСети" о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины отменить.
Принять по делу в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоСети" отказать в полном объеме.
В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
