Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N 33-45438/2022


16 декабря 2022 года г.Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Мещанского районного суда города Москвы от 05 сентября 2022 года, которым постановлено: частную жалобу фио на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 30 августа 2022 года об отзыве исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1415/2022 по иску фио к ООО "ВПТ-Нефтемаш" о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - вернуть заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 01 февраля 2022 года с ООО "ВПТ-Нефтемаш" в пользу фио взыскана задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Прикаспий-НефтеГаз" от 18.12.2018 года в размере 409 124 383,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 384 551 руб. за период с 01.01.2020 г. по 16.11.2021 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.11.2021 года до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины - 60 000 руб. (т.1 л.д.171-174).

16 мая 2022 года судом истцу фио выдан исполнительный лист серии ФС N 039808191 (т.1 л.д.199), на основании которого 15 июня 2022 года было возбуждено исполнительное производство N 64921/22/77039-ИП (т.2 л.д.11).

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 30 августа 2022 года отозван исполнительный лист серии ФС N 039808191, выданный 16 мая 2022 года (т.2 л.д.47), на которое истцом фио 01 сентября 2022 года в суд подана частная жалоба (т.2 л.д.52).

Судом постановлено указанное выше определение от 05 сентября 2022 года о возврате частной жалобы, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, поскольку определения об отзыве исполнительного листа подлежат обжалованию.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определения об отзыве исполнительного листа не подлежат обжалованию.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, который противоречит ст.331 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно ч.4 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Положениями ст.428 ГПК РФ прямо не указано на возможность обжалования определений суда об отзыве исполнительного листа.

Однако, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Определения об отзыве исполнительного листа в приведенном перечне определений, не подлежащих обжалованию, не указаны.

Определение суда об отзыве исполнительного листа исключает возможность дальнейшего движения по исполнительному производству и процедуру взыскания денежных средств по исполнительному документу, выданному на основании судебного решения.

Возвратив частную жалобу, суд лишил фио возможности апелляционной проверки законности и обоснованности определения об отзыве исполнительного листа, что является нарушением прав гражданина, предусмотренных ст.46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда о возврате частной жалобы на определение об отзыве исполнительного листа не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2022 года отменить.

Судья:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru